Происхождение и преобразование домашних животных - Боголюбский С.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Бронзовый век, хорошо выраженный со II тысячелетия до н. э. обнаружен и во многих местах Северной Сибири по Лене и ее притокам. Это является заслугой А. П. Окладникова, показавшего, что и в Якутии культуры бронзы захватили пространства до полярного круга.
Обстоятельная сводка по археологии Южной Сибири сделана С. В. Киселевым. К халколиту и бронзовому веку им отнесены культуры: афанасьевская, андроновская и карасукская. Первая из них признается синхронной с европейскими степными культурами и отнесена к концу III и началу II тысячелетия до н. э. Для нас важно особенно то, что вместе с распространением металлообработки происходило выделение животноводческих племен. Обнаружены курганы с погребениями, содержащими скорченные скелеты, каменные
440 и медные изделия, а также кости, преимущественно домашних животных: коров, лошадей, овец. Однако под Афанасьевской горой из 18 раскопанных погребений только в 6 были найдены кости упомянутых животных.
С. А. Киселев пишет по поводу этих раскопок (1951): «Особую важность имели в могильнике под Афанасьевской горой находки костей. Определены следующие животные: бурундук, лисица, косуля ¦— встречены вместе один раз; олень, кабарга, дикий бык ¦— встречены каждый по одному разу, то же щука и раковины улитки Helix. В двух позднейших найдены кости быка и в двух же кости лошадей (один раз вместе с быками). Овца оказалась в 4 могилах. Таким образом, существование наряду с древней охотой и рыболовством животноводства и притом с основными животными здесь отмечено достаточно ясно»1. Об афанасьевцах Киселев говорит как о палеоевропейцах, «отличавшихся от оседлых таежных племен». Они «были первыми насельниками Ю. Сибири, осваивавшими скотоводство». Все их культурные связи «были направлены на запад и на юго-запад, о чем говорят импорт и совпадения в инвентаре с восточно-европейскими явно катакомбными и средне-азиатскими формами»2.
Несмотря на исключительно большое значение афанасьевской культуры для понимания происхождения животноводства, нельзя сказать, чтобы этот вопрос был вполне ясен. Причиной неясности является изученность только лишь захоронений, а не поселений афанасьевцев. А захоронения не могут дать полной картины жизни и быта.В большом количестве курганов не было найдено костей домашних животных.
С. В. 'Киселев по этому вопросу думает, что редкость костей в погребениях не может не свидетельствовать об относительно ограниченном значении домашнего скота в хозяйственной деятельности афанасьевского населения. Такой вывод автор связывает со стремлением населения жить в лесистых речных долинах. Это свидетельствует о том, что еще не был сломан неолитический быт приречного охотника-рыболова. Во всяком случае, пока следует согласиться с тем, что животноводство создавалось на ближайших к поселениям угодьях и в питании населения не играло основной роли. Очень важно, что среди диких животных встречались и «кости диких быков». Доказательств существования земледелия у афанасьевцев пока не найдено, хотя оседлость населения около рек на надпойменных террасах создавала для него известные возможности. Из ремесел обнаружена выделка кож, прядение шерсти, резьба по дереву, обработка каменных и медных орудий, выделка глиняной посуды, каменных боевых секир и другого инвентаря.
Что касается афанасьевской культуры на Алтае, то ее удалось связать с неолитической, имевшей сходство как с северосибирской,
1C-B. Киселев. Древняя история Южной Сибири. Изд. Ин-та истории матер, культуры АН СССР, стр. 28.
2Там же, стр. 43.
141 так и с южной кельтемннарской, не имевших домашних животных почти до конца их существования.
В могильниках афанасьевской культуры на Алтае также находили кости домашних животных, в первую очередь овец. Важно отметить, что археология показала существование связей афанасьевской культуры с халколитом Средней Азии времен Анау и Элама, культур более ранних, чем афанасьевская.
Для нас эти культуры особенно важны. Тот факт, что в них были уже одомашненные животные, говорит о доафанасьевском времени введения их в культуру. Но откуда?
Существует мнение H.A. Буйновского и В. Ф. Червинского о том, что в Минусинской котловине и на Алтае существовали дикие лошади; в этих районах и могло происходить их одомашнение. Это предположение связано с тем, что по своей экологии лошади происходят не из южных областей. Но это должно было происходить в доафанасьевское время, т. е. по крайней мере в первой половине III тысячелетия. Отсюда или с несколько более южных мест (Казахстан) они могли попасть в Элам, а потом в Месопотамию.
Можно также допустить, пока малообоснованную, гипотезу о приручении здесь также туров и овец. Во всяком случае сюда должны быть устремлены поиски археологов.
Позднее, т. е. в середине III тысячелетия, возникла андронов-ская культура, охватывающая пространство от Енисея до Южного Приуралья. Население, оставившее памятники этой культуры, было вполне оседлым. Жили в четырехугольных землянках с каменными очагами. К жилью примыкали загоны для скота: коров, овец, лошадей. Найдены обгорелые зерна и стебли пшеницы и каменные мотыги, свидетельствующие о земледелии. Об этом же говорит расположение поселений по речным долинам с обширными поймами, удобными для мотыжного земледелия и животноводства.
