Происхождение и преобразование домашних животных - Боголюбский С.Н.
Скачать (прямая ссылка):
Что касается свиней, то, судя по массе исследованных костей из различных археологических памятников лесной зоны, эти животные были повсеместно распространены по территории Древней Руси. Сравнение костей и зубов свиней из разных районов доказывает существование различных популяций, отличавшихся преимущественно размерами. В нелом же свиньи были малорослые. Этим объясняется тот факт, что население Гродно предпочитало употреблять в пищу более крупных диких свиней, чем своих мелких домашних. Вероятно, то же было и в других местах, где в изобилии водились дикие свиньи.
В силу плохого состояния остатков костей мелкого рогатого скота Цалкин не смог восстановить его облика. Он высказал только предположение, что овцеводство преобладало над козоводством. Овцьг были комолые, а бараны обладали довольно мощными рогами, о чем
138 свидетельствуют остатки лобной области черепа баранов со стержнями рогов (например, из раскопок в Москве). Сравнение метаподий овец из раскопок древней Рязани с современными тощехвостыми рязанскими овцами говорит о сходстве размеров тех и других; однако ширина трубчатых костей у современных — большая. Этот факт свидетельствует о повышенной мясности современных рязанских овец.
Нельзя не поставить в заслугу В. И. Громовой и В. И. Цалкину, что они открыли метод, дающий возможность по костям домашних и диких животных судить о жизни населения, использовавшего этих животных. В руках этих исследователей костный материал является как бы индикатором уровня обеспеченности населения питанием, а скота —• кормами. Это можно иллюстрировать следующим примером. Если в раскопках преобладают кости молодых животных, это значит что животных забивали осенью и зимою из-за недостатка корма. Если же преобладают костные остатки взрослых, например свиней, то это говорит о том, что на зиму оставлялся этот вид животных. Молодняк же по окончании пастбищного сезона забивался.
* *
Развитие животноводства в степных районах в первом и втором тысячелетии нашей эры имело иной характер, чем в лесных. Так, памятники, относящиеся ко второй половине первого тысячелетия и к первой половине второго н. э., например, из под Киева, показывают, по описанию В. И. Зубаревой-Бибиковой (1940), иное состояние хозяйства, чем в лесной зоне.
В слоях VI—XII вв. там были обнаружены кости не только домашних, но и многих диких видов: туров, зубров, лосей, оленей, кабанов, косулей, куланов, медведей, волков и других зверей. Такое разнообразие степных и лесных форм связано с местоположением Киева, стоящего на грани степи и лесостепи. Но, несмотря на обилие дикой фауны, все же она составляла по отношению к домашней всего 3,5%; поголовье домашних животных состояло из крупного рогатого скота, лошадей, свиней, овец, коз.
Учитывая самые древние славянские поселения первого тысячелетия н. э. можно сделать заключение о том, что и животноводство, и земледелие у славян стояли на значительной высоте. Славяне вели широкую торговлю скотом, экспортируя его в Среднюю Азию и в греческие города Причерноморья. Взамен они приобретали только коней-аргамаков. Скот славян отличался, как и казахский и калмыцкий (астраханский) скот, потенциальной продуктивностью. Это видно из того, что при благоприятных обстоятельствах из него выделялись и быстро совершенствовались ценные отродья. В степной и лесостепной полосе крупный рогатый скот, по-видимо-му, еще до этой эпохи принадлежал к массиву южноевропейского серого степного скота. Этот массив дал в Италии романьолов, в Венгрии серый длиннорогий скот, в наших степях — серый укра-
139 инский, который сыграл огромную роль в освоении степей Украины под хлебопашество, долгое время обеспечивал население мясом, шкурами, молоком и служил для многих видов транспорта.
К аборигенным овцам следует отнести, по-видимому, древний массив тощехвостых овец, давших шерстные, смушковые, молочные породы. Часть этих пород возникла н'а месте степных просторов Украины, Дона и Волги, а часть была заимствована из очагов древней овцеводческой культуры. К этим последним породам следует причислить цигайскую тонкорунную породу и некоторые отродья, близкие к западноевропейскому цаккелю. Участвовал ли последний основной массив в образовании волошских овец жирнохвостого типа — решить пока трудно.
ЮЖНАЯ СИБИРЬ
Неолитические культуры, распространявшиеся на север до берегов Ледовитого океана, по-видимому, нигде не имели животноводства, правда, они изучены еще недостаточно. Больше всего известно о неолитических культурах, лежащих вблизи Ангары, относимых к IV и III тысячелетиям до н. э. Здесь в это время жили рьіболовно-охотничьи племена. Родовой строй был еще матриархальный. Богатство приангарского неолита составлял ценный для изделий камень — нефрит, распространявшийся отсюда по Сибири. Археологов в неолите этих мест поражают замечательно сделанные луки величиной в человеческий рост, каменные скульптуры рыб и остатки разных рыболовных снастей.
По-видимому, у охотничьих племен неолита должны были быть собаки, что обусловлено наличием переходных форм от волков к собакам, открытых еще в палеолитических стоянках — Верхолен-ской и Афонтовой горах, синхронных мадленскому времени. Мы допускаем возможность, что там были лишь первые попытки одомашнения, не создавшие постоянного собаководства. , Халколит и бронзовый век лучше изучены в Минусинской котловине и в верховьях Енисея, т. е. в Южной Сибири, где развитие культуры шло быстрее, чем в других ее районах.
