Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Беклемишев В.Н. -> "Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т.1." -> 18

Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т.1. - Беклемишев В.Н.

Беклемишев В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т.1. — М.: Наука, 1964. — 433 c.
Скачать (прямая ссылка): osnovisravnitelnoyanatomiibespozvonochnikov1964.djvu
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 249 >> Следующая

клеток, являющихся самостоятельными жизненными единицами (теория
"клеточного государства" R. Virchow, 1858).
В действительности же тело даже наиболее примитивного многоклеточного
(например губки) представляет в какой-то мере интегрированную и инди-
видуализованную систему, органический индивид высшего порядка,
подчиняющий себе жизнедеятельность входящих в его состав клеток,
ограничивающий их самостоятельность. И чем выше организация
многоклеточного, тем выше степень его интеграции, тем сильнее выражена
его собственная индивидуальность, тем более подчиняет она себе отдельные
клетки, тем больше стирается индивидуальность этих последних.
Усиление интеграции организма многоклеточного составляет одну из
важнейших черт прогрессивной эволюции животных, и мы подробно займемся в
дальнейшем изучением морфологической стороны этого процесса (см. особенно
т. 2 главы III и VIII).
"Теория клеточного государства", упускавшая из виду высокую ступень
индивидуализации многоклеточного организма, подвергалась уже давно
критике ряда ученых (J. Sachs, A. Sedgwick, Y. Delage, О. Hertwig, Н.
Dri-esch и др.) и мы на ней останавливаться не будем. Однако ряд
возражений, более или менее спорных, был выдвинут и против
морфологической стороны клеточной теории. Рассмотрим главнейшие из них:
три возражения, направг. ленные против приложимости клеточной теории к
многоклеточным, и одно - против приложимости ее к простейшим.
1. В противовес траису. плеточной теории о полной морфологической
разложимости организма многоклеточного на " клетки подчеркивается
значение промежуточных веществ, которым приписывается физиологическая и
морфологическая самостоятельность. Классическая клеточная теория
рассматривает промежуточные вещества как продукты жизнедеятельности
клеток, не обладающие независимым от клеток обменом веществ. Признание за
промежуточными веществами независимости, признание промежуточных веществ,
соединительнотканных волокон и тому подобных образований за
самостоятельные живые единицы (Н. Ливанов, 1914, 1945) повлекло бы за
собой вывод о неразложимости организма многоклеточного на клетки. Однако
оснований для такого признания и вывода не существует. Но как продукты
выделения клеток промежуточные вещества играют в организации
многоклеточных огромную роль и чрезвычайно характерны для всей этой
группы.
2. В качестве второго возражения против клеточной теории подчеркивается
отсутствие морфологической самостоятельности-м-обо с об л енности у
клеток: фактически организм.достроен преимущественно из разных
синцитиальных, симплазматических, полиэнергидных образований. Само по
себе это утверждение справедливо, но оно вовсе не является доводом про-
тив клеточной теории, в качестве какового его нередко приводят. Без
сомнения, все подобные полиэнергидные образования внутри организма
являются слагающими его конструктивными единицами, но другого, высшего,
порядка по сравнению с клетками. Чтобы понять план строения каждой из
этих единиц, мы должны проанализировать ее до клеток или, собственно, до
энергид и указать, как она построена из этих последних. Наличие в
организме конструктивных единиц промежуточных порядков нисколько не
ограничивает значения клеток как единиц одного определенного порядка.
3. М. Heidenhain (1907) выдвигает против клеточной теории тот факт, что и
сама клетка построена из единиц низшего порядка. Этим, конечно,
, указывается клетке ее место кай'единице одного определенного порядка, а
не единственной структурной единице, но это не отнимает у_нее значения
основной единицы сравнения: ибо и Metazoa, и Protozoa, и высшие растения,
и грибы, и водоросли могут сравниваться между собой лишь при помощи
понятия клетки. Правда, к бактериям и синезеленым водорослям понятие
клетки приложимо лишь с натяжкой, ввиду отсутствия у них обособленного
ядра, а тельца фильтрующихся вирусов в конструктивном отношении бесспорно
стоят на доклеточной ступени организации. Однако все это не мешает
приложимости понятия клетки при морфологическом анализе всех вышестоящих
организмов.
4. В сравнительно недавнее время, отчасти еще и теперь, ряд авторов вслед
за С. Dobell (1911) возражал и возражает против приложимости понятия
клетки к простейшим и при сравнении простейших с многоклеточными. Добелл
считает, что п ростейшие - не одноклеточные существа, однотипные по плану
строения отдельным тканевым клеткам многоклеточных, а существа
неклеточные, к которым понятие клетки неприменимо и которые с его помощью
не могут быть сравнены с многоклеточными. В такой формулировке! это
положение, несомненно, ошибочно Если в понятие клетки не вкладывать
ничего лишнего и придерживаться данных нами выше определений клетки и
энергиды, тогда неизбежно придется каждое моноэнергид-ное простейшее
признать за клетку, каждое полиэнергидное - за соединение клеток.
Общей исходной точкой для всех простейших и многоклеточных является
моноэнергидное простейшее. Из этого прототипа выводятся и Metazoa, и
Предыдущая << 1 .. 12 13 14 15 16 17 < 18 > 19 20 21 22 23 24 .. 249 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed