Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Биология -> Анджапаридзе О.Г. -> "Культура ткани в вирусологических исследованиях" -> 98

Культура ткани в вирусологических исследованиях - Анджапаридзе О.Г.

Анджапаридзе О.Г. Культура ткани в вирусологических исследованиях — Москва, 1962. — 207 c.
Скачать (прямая ссылка): kulturarkani1962.djvu
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 .. 101 >> Следующая

Метод вычисления наиболее вероятного числа цитопатогенных единиц
В последние годы появились работы, которые ставят под сомнение возможность вычисления ED50 при титровании вирусов в культуре ткани. Известно, что при количественном определении вирусов в опытах на животных экспериментатор постоянно сталкивается с вариабильностью чувствительности последних. Индивидуальные колебания реакции животных на введение ряда биологических агентов, в том числе бактерий и вирусов, подчиняются закону нормального распределения.
Однако в некоторых случаях при развитии патологического процесса, например в опытах с растительными вирусами, с бактериофагами, при титровании вируса осповакцины на коже кролика, индивидуальная чувствительность подопытных объектов не играет решающей роли. В данных условиях закономерности количественного ответа подчиняются распределению Пуассона [Jly-риа (Luria, 1953)].
Чанг, Берг и др. (Chang, Berg et al., 1958) продемонстрировали этот факт на примере титрования цитопатогенного действия вирусов Коксаки, Агнезе и Гровари (Agnese, Grovari, 1959) при исследовании вирусов полиомиелита.
Авторы на основе математического анализа экспериментальных результатов показали, что культуры ткани ведут себя как инертные системы и развитие цитопатогенного эффекта при внесении различных разведений вируса зависит от количества вируса в маточной суспензии, из которой приготовляют разведения, и от распределения вирусных частиц в испытуемых пробах.
При данных условиях Чанг, Берг и др. (1958), а также Агне-зе и Гровари (1959) считают возможным применение метода подсчета наиболее вероятного числа (НВЧ) цитопатогенных частиц при титровании (вируса. Необходимо отметить различие между титрами, выраженными НВЧ и LDso- В первом случае речь идет о концентрации вирусных частиц, обладавших цитопа-тогенным действием в 1 мл маточной взвеси, в то время как во втором — об установлении разведения вируса, которое обладает определенным действием — вызывает гибель 50% зараженных животных.
Чанг и др. (1958), Агнезе и Гровари (1959) подчеркивают, что внедрение метода вычисления наиболее вероятного числа цитопатогенных единиц в практику вирусологии позволит с успехом использовать все достижения стандартизации биологических препаратов. По мнению указанных авторов, преимуществами предлагаемого метода являются:
1) возможность получения количественных показателей, которые достаточно полно дают представление о концентрации в исследуемом материале вирусных частиц, обладающих цитопато-генным действием;
2) титры вируса могут быть высчитаны при проведении опытов с ограниченным числом культур. При этом для экспериментатора безразлично, какой процент зараженных культур погибает в результате цитопатогенного действия внесенного агента;
3) для обработки результатов опыта не требуется вычислений. Имеющиеся таблицы позволяют быстро находить число наиболее вероятных доз для любого эксперимента;
4) возможность теоретического анализа полученных данных и заключения на основании этого анализа о достоверности результатов найденной между ними разницы,
Чанг и др. (1958) разработали таблицы, с помощью которых можно определить наиболее вероятное число цитопатогенных единиц при заражении культуры ткани тремя разведениями с коэффициентом 4. На каждое разведение используют 5 пробирок. Предлагаемая ими схема титрования позволяет, с одной стороны, получать достаточно точные результаты, а с другой — применять для одного титрования не более 15 пробирок с тканевыми культурами.
Пользование таблицами Чанга и др. не вызывает трудности.
Разберем два примера. В первом случае однослойные культуры клеток почек обезьян были заражены вирусом Коксаки В-1 в разведении 1 : 1500. В первую группу пробирок (5) внесли 1 мл указанного разведения, во вторую (5) — 0,25 мл и в третью — 0,0625 мл. При учете результатов дегенерацию отметили в 5 пробирках первой группы, в 4 пробирках второй и <в 1 пробирке третьей группы. По таблицам находим, что при соотношении числа пробирок с культурой ткани, в которой развилась дегенерация. 5:4:1 число наиболее вероятных цитопатогенных доз
в 1 мл составляет 5,58. Однако исследованный материал был разведен в 1500 раз, следовательно, титр равен 5,58-1500.
Во втором случае для заражения были использованы 0,1; 0,025 и 0,00625 мл вируса в разведении 1 : 2000. Первая доза обусловила дегенерацию клеток в 4 пробирках из 5, вторая — в 1 пробирке, третья не содержала цитопатогенных частиц.
Если бы исследованные дозы были в 10 раз больше, то согласно таблице, число наиболее вероятных доз, составило бы
1,24. Учитывая, что в пробирки вносили не I мл, а 0,1 мл и т. д., полученный результат нужно умножить на 10. Затем для определения концентрации наиболее вероятного числа вирусных частиц в исходном материале найденную величину необходимо умножить на 2000.
Для тех случаев, когда данные, приведенные в таблице, не могут быть использованы, Чанг и др. предложили вычислять число наиболее вероятных цитопатогенных единиц по формуле:
Предыдущая << 1 .. 92 93 94 95 96 97 < 98 > 99 100 .. 101 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed