Астрономическая оптика - Мaксутов Д.Д.
Скачать (прямая ссылка):
253
Поясним и обобщим схематически изученный материал на рис. 102, изображающем наклонную ветвь АхугВ для обычных стекол и положение двух необычных сортов К и Ь.
Для получения двухлинзового апохромата следовало бы осуществить либо комбинацию К+у, либо комбинацию Ь+г, но в обоих случаях оказывается настолько малым, что решение теряет практический интерес.
Чтобы несколько повысить Ду, мы осуществляем полуапохрома-тические комбинации К+Ь или К+г, или Ь+у; в них вторичный спектр значительно снижен, но Av все еще малы.
Ради повышения Av осуществляем комбинации К+В или Ь+А, но в них снижение вторичного спектра очень мало. Пока стекло-
Л.
Ко-
--¦о/,
Рис. 101.
Рис. 102.
варам не удастся значительно раздвинуть сорта К и Ь, сохранив их приблизительно на одинаковом уровне, до тех пор двухлинзо-вые апохроматы не получат выгодного для практики решения. Тот же прогресс в сортах К и Ь позволит рассчитать значительно более выгодные полуапохроматы как в смысле малости кривизн их линз, так и в смысле значительности исправления вторичного спектра. Вот все, что следует повторить о двух линзовых объективах с уменьшенным вторичным спектром.
Но если для стекловарения чрезвычайно трудна задача раз-движения сортов К и Ь по горизонтали при непременном условии удержания их на одинаковой высоте по вертикали —- условии для осуществления двухлинзового апохромата К+Ь, то независимое перемещение сорта К только вниз или только влево на рис 102 или независимое перемещение сорта Ь только вверх или только вправо представляет задачу более легкую и имеющую больше перспектив на скорое разрешение.
В этом случае сорта К и Ь могут оказаться на совершенно различных уровнях, кроме того, задача может оказаться разрешенной только для одного из двух необычных стекол. Здесь-то и могут
254
быть использованы трехлинзовые апохроматы типа Тэйлора, в которых третий сорт стекла выправляет несовпадение уровней у двух других <; о р-т о в.
Допустим (рис. 102), что в нашем распоряжении имеется только один необычный сорт стекла — сорт К. Из него и из обычных стекол можно составить следующий предельный (А = 0) дублет: (К+А) + (х + К) = А + х + (К, К), (302)
при этом
tgcoI>0. tg<oп<0.
Но можно тот же объектив трактовать как предельный телеобъектив:
(х + А) + (К + А) = (А, А) + х + К, (303)
при этом
^ ш1 > о, tgoJIr>o.
Предлагаем читателю проверить вычислением, что независимо от того, получен ли апохромат Тэйлора как предельный дублет (302) или как предельный телеобъектив (303), разности кривизн ДрА, Дрх, Дрк окажутся одинаковыми.
Оба решения (302) и (303) окажутся невыгодными, так как Av для сортов К очень мало.
Рассмотрим еще одну комбинацию:
(В + К) + (В + Ь) = (В, В)+К + Ь. (304)
Ее можно представить себе и иначе:
(Ь + К) + (В + Ь) = В + К + (Ь) Ь) (305)
или
(Ь + К) + (В + К) = В + (К, К)-1-Ь. (306)
Три последние комбинации оказываются опять-таки совершенно равноценными в отношении величин Арв, Дрк и Дрь- Однако они отличаются от комбинаций (302) и (303) тем, что все они могут трактоваться лишь как предельные телеобъективы, но не предельные дублеты. Действительно, при сочетании стекол В, Ь и К ни для одного из сочетаний не имеет места 1?со<0. Второе их отличие состоит в том, что Av для наименее выгодных сочетаний не слишком мало.
Если бы перед наукой и техникой стекловарения была поставлена очень настойчиво задача существенного усовершенствования стекол К и Ь или хотя бы одного из них, то апохроматы типа Тэйлора получили бы практически выгодные решения сравнительно скоро и притом значительно раньше, чем это могло бы произойти для двухлинзового апохромата.
Но^мы так настойчиво не ставили этой задачи перед оптическим стекловарением, за исключением одного случая, когда требования астрономической оптики и добрая воля завода «ИЗОС»
255
позволили осуществить в короткий срок стекло лангкрон Ь, фигурировавшее в настоящем исследовании. Нет сомнения, что это стекло можно было бы еще более усовершенствовать, если бы работы продолжались и дальше; но и то, чего достиг завод «ИЗОС», позволило осуществить два высококачественных крупных объектива полуапохромата, с успехом применявшихся во время наблюдения солнечного затмения 1936 г. и продолжающих успешно работать в других установках.
Разработанный таким образом лангкрон оказался в технологическом и оптическом отношениях стеклом благоприятным, не вызывающим нареканий ни со стороны стекловара, ни со стороны оптика. Курцфлинт в этом смысле проявил себя как стекло, значительно более капризное и неприятное.
В заключение попробуем ответить на вопрос о перспективах рефракторов. Крупные объективы рефракторов дороги, трудны в изготовлении и приводят к значительным потерям света даже тогда, когда они составлены из двух линз: обычного крона и обычного флинта. Трех линзовые крупные объективы вряд ли могут себя оправдать в этом смысле, даже если бы были открыты новые, более выгодные сорта стекла и если бы эти сорта оказались технологически благоприятными, т. е. позволяли осуществлять блоки оптически однородного стекла большой массы.
