Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
В 1256 г. новгородцы посылают за Александром Ярославичем, который во главе новгородского войска совершает поход на Емь, после чего оставляет на новгородском столе своим наместником Василия Александровича. В 1257 г. в Новгород приходит весть о намерении татар взять на новгородцах тамгу и десятину, «и смутишася людие чрес все лето». В начале сентября умер бывший посадник Онанья, а зимой был убит посадник Михалко Степанович, по поводу чего летописец замечает: «Аще бы кто добро другу чинил, то добро бы было; аще кто под другом яму копает, сам ся в ню впадет». По приходе татарских послов Василий Александрович бежал в Псков, а новгородцы отказались платить тамгу и десятину, вручив послам только подарки хану. Александр Невский выгоняет Василия из Пскова и отправляет его в Низовские земли, расправившись также с неким Александром и его дружиной, сопровождавшими татар-
63 Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. С. 166.
ских послов в Новгород и не добившимися там успеха. По этому поводу летописец снова замечает: «Всяк бо зло дея, зле да погибнеть». Посадничество получает Михаил Федорович, приведенный из Ладоги 64.
Однако весь следующий кусок летописного текста принадлежит иному летописцу, который живет на Софийской стороне и сочувствует «вятшим» людям. Под 1259 г. рассказывается о том, что татарские баскаки вновь появляются в Новгороде, теперь уже в сопровождении самого Александра Невского. В Новгороде начинается «мятежь велик», «тогда издвоишася людие: кто добрых, тъ по святои Софеи и по правои вере; и створиша супор, вятшим велят ся няти меньшим по числу». Снова выступает на сцену «совет зол»: «И умыслиша свет зол, како ударити на Новъгород на ону сторону, а друзии озером на сю страну», однако теперь «совет зол» оказывается на одной стороне с летописцем. Вооруженного столкновения не произошло: «И убоявъшися, почаша ся возити на одину страну к святеи Софеи, ркуще: „положим главы своя у святеи Софеи“». Князь и баскаки съезжают с Городища, угрожая Новгороду войной, и тогда новгородцы соглашаются на перепись «злых советом». Летописец находится здесь в трудном положении, он не может сочувственно относиться к татарам и поддержавшему их князю Александру, он записывает речи «менших»: «Творяху бо собе бояре легко, а меншим зло». Однако он стремится выгородить и бояр: «И поча-ша ездити окааньнии по улицам, пишюще домы крестияньскыя: зане навел Бог за грехы наша ис пустыня звери дивия ясим силных плоти и пити кровь боярскую» 65. Трудно представить себе, что, придерживаясь сочувственной боярам версии, летописец и здесь приравнивает «совет зол» — «совету злых».
Представляется, что термин «совет зол» не является способом выражения симпатий и антипатий летописца, И. И. Срезневский в своем «Словаре» для слова «зъло = зло» указывает несколько значений, в одном из которых это слово является лишь другим написанием слова «зЬло». Чрезвычайно близки по написанию и слова «зълыи» (злой) и «з'Ьлыи» (сильный, превосходящий)66. Последнее по существу является синонимом понятию «вятший». Применение термина «совет зол» в столь разнородных по своей эмоциональной окраске текстах позволяет думать, что в действительности речь в них идет о «совете зелых», т. е. тех же «вятших» бояр, что не было понято позднейшим редактором свода.
Политика «вятших» бояр в период великого княжения Александра Яросла-вича определяется достаточно четко. Боярская верхушка, сосредоточившая в своих руках высшую государственную власть, избирает путь поддержки вели-
64 НПЛ. С. 82, 309; ПСРЛ. Т. 4. С. 38.
65 НПЛ. С. 82—83, 310—311.
66 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 1. СПб., 1893. С. 1000—1014.
кого князя и признания его суверенитета над Новгородом. Если в первые годы после занятия Александром великокняжеского стола внутри правящего боярства еще имеются колебания, которые приводят к конфликту между посадником Онаньей и советом «вятших» бояр, теперь идея суверенитета великого князя разделяется представителями разных групп боярства. «Вятшие» бояре безоговорочно поддерживают Александра Ярославича в 1259 г., хотя посадничество в это время принадлежит человеку, который пришел к власти в тот момент, когда Новгород вступил в конфликт с Александром и разделался с его ставленником Михалкой Степановичем.
Устремления этой политики могут быть оценены с разных точек зрения. Признание суверенитета великого князя над Новгородом вело к консолидации наиболее действенных сил, способных организовать оборону СевероЗападной Руси от иноземного вторжения, и таким образом выполняло одну из важнейших государственных задач. Оно практически ликвидировало отдельное новгородское княжение и укрепило позиции боярства во внутреннем управлении Новгорода. Учтем при этом, что признание суверенитета Александра над Новгородом явилось в то же время и союзом боярства с наиболее реальной военной силой вне Новгорода и что заключение этого союза совпало с усилением социального недовольства и политической борьбы в Новгороде, когда «вятшее» боярство столкнулось не только с «простой чадью», но и с «меншим» боярством.
