Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
Смысл взаимоотношений республики и веча так был сформулирован Б. Д. Грековым: «Феодальная знать, захватившая в свои руки власть и ограничившая в своих интересах власть князей, не была в силах уничтожить народного собрания, но была достаточно сильна, чтобы превратить его в орудие своих интересов» 21. Этот тезис представляется не менее спорным. Новгородское вече, как показывает знакомство с материалами XIV в., которые будут подробно приведены в соответствующем месте настоящего исследования, вовсе не было народным собранием в обычном понимании этого термина. Это был узко сословный орган, состоящий из крупнейших дворовладельцев (бояр и житьих людей) и организованный путем равномерного кончанского представительства. Немецкий источник называет вече «тремястами золотых поясов», что отражает элитарность его состава.
Разумеется, простой люд Новгорода активно участвовал в восстаниях, будучи вовлечен во внутрибоярскую борьбу. Механизм его вовлечения очевиден. Коль скоро, как это показывают раскопки, основная часть непривилегированного населения жила на усадьбах бояр, купцов и житьих людей (челядь, вотчинные ремесленники и т. д.), она активно использовалась в постоянных противопоставлениях в ходе территориальных столкновений. Лозунги инициаторов борьбы, надо полагать, были достаточно просты: «Вам будет лучше, если на место посадника из кругов боярства другого конца будет избран ваш господин!» Эти слои, от которых зависело направление не только внутрибоярской борьбы, но и борьбы меж-
19 Вернадский В. Н. Новгородский посадник Степан Твердиславич. С. 31.
20 РБС. Т. 17. 1912. С. 377.
21 Греков В. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 364.
ду князем и республикой, использовались и княжеской властью, стремившейся противопоставить их боярству. Мы уже видели пример такого использования в 1207 г. Еще одна такая попытка относится к 1220 г.
Выше мы пытались связать один из источников «Устава Всеволода» с именем и княжением Всеволода Мстиславича, занимавшего новгородский стол в конце первой четверти XIII в. Княжение Всеволода Мстиславича началось весной 1219 г. и окончилось в 1221 г. Важнейшим событием его недолгого правления была успешная для князя борьба с посадником Твердиславом, закончившаяся в самом конце 1220 г.22 Связывая возникновение первоначального «Устава» с указанным временем, мы получаем возможность рассматривать его и как результат столкновения между князем и посадником. Попытаемся выяснить теперь, имеются ли у нас основания для такого вывода.
Признав, что сохранившийся до нас «Устав Всеволода» является компиляцией «Устава Владимира» с подлинным новгородским документом, мы, вслед за С. В. Юшковым, относим к этому документу три фрагмента «Устава Всеволода», остающиеся в нем за вычетом материала, заимствованного из «Устава Владимира» 23.
Отличительной особенностью всех трех фрагментов является их очевидная независимость от остального текста «Устава Всеволода». Если в материалах, заимствованных из «Устава Владимира», говорится об организации и границах юрисдикции церковного суда, то все три независимых фрагмента, лишь однажды коснувшись проблематики церковного суда, трактуют главным образом о порядке наблюдения над мерилами, торговыми конфликтами, распределением доходов с торгового суда и т. п. применительно к новгородской действительности. Позднейшая компиляция, таким образом, объединяет документы не только разного времени, но и весьма отличные по своему характеру.
Политическое содержание сохранившегося в трех фрагментах «Торгового устава Всеволода» сводится к одному главному положению. Контроль над торговыми делами и торговым судом, бывший до тех пор в распоряжении князя, переходит в руки епископа, иваньского старосты и «всего Новгорода»; под последним понимается организация сотских 24. Обращает на себя внимание не-
22 Твердислав постригся 8 февраля 1221 г., проболев после отречения от посадничества 7 недель (НПЛ. С. 60, 262).
23 Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 218.
24 «Далъ есмь суд и мерила, иже на торгу, святеи Богородици в Киеве и митрополиту; а в Новегороде святеи Софии и епископу и старосте Иваньскому и всему Новугороду мерила торговаа, скалвы вощаныи, пуд медовыи и гривенку рублевую, и локоть Евань-скыи, и свои оброк» (НПЛ. С. 486); «...а скривится, а кому приказано, а того казнити близко смерти, а живот его на трое: треть живота святеи Софии, а другаа треть святому Ивану, а третьяа треть сочьским и Новугороду» (Там же. С. 487).
сомненная антибоярская направленность «Устава», в котором не только особо отмечается независимость торгового суда от боярского управления, но и прямо говорится: «А о всех, что преди писано, дръжах за своими боляры, аже они обидять гостеи, а где живуть, тым наровять, а княжю душю топять» 25. Не случайным, по-видимому, является и отсутствие посадника в перечислении авторов «Устава», участвовавших в подготовившем его совещании.
В этой связи мы склонны связывать возникновение новгородского документа, лежащего в основе «Устава Всеволода», с попыткой князя Всеволода Мстиславича привлечь на свою сторону владыку и новгородское купечество и противопоставить их боярскому управлению. Новая организация торгового управления отражает не только успехи новгородского общества в антикняжеской борьбе, но и существование противоречий между боярством и непривилегированными слоями Новгорода, на которые князь пытается опереться в борьбе с боярством.
