Новгородские посадки - Янин В.Л.
ISBN 5-94457-106
Скачать (прямая ссылка):
1. Варфоломей Юрьевич (Список А, № 50), был постоянным кандидатом на посадничество в 1316—1332 гг.;
30 НПЛ. С. 362; ПСРЛ. Т. 4. С. 60.
31 НПЛ. С. 343; ПСРЛ. Т. 4. С. 52; Т. 5. С. 219; Т. 7. С. 202.
32 НПЛ. С. 344.
33 НПЛ. С. 352; ПСРЛ. Т. 4. С. 54; Т. 5. С. 222; Т. 7. С. 206.
34 НПЛ. С. 358—359; ПСРЛ. Т. 4. С.58; Т. 5. С. 225; Т. 7. С. 10.
2. Федор Ахмыл = Федор Данилович (Список А, № 51 и 54), постоянный кандидат в посадники в 1329—1351 гг.;
3. Захария Михайлович (Список А, N° 52), упомянут как посадник под 1332 г.
4. Матфей Варфоломеевич Коска (Список А, № 53), постоянный кандидат в посадники между 1333 и 1345 гг.;
5. Евстафий Дворянинец (Список А, № 55), постоянный кандидат в посадники между 1336 и 1346 гг.;
6. Данила (не отмечен в списках), посадник 1327—1328 гг.
Не все эти посадники синхронны друг с другом. Если, например, взять отрезок с 1335 по 1345 гг., то в этих хронологических рамках сосуществуют Матфей Варфоломеевич Коска, Федор Данилович и Евстафий Дворянинец, которые, следовательно, представляют три разные территориальные группы бояр. Принимая тезис о кончанском представительстве, мы должны допускать, что между некоторыми из перечисленных шести лиц имела место преемственность, а не сосуществование. В частности, очевидна преемственность в 1329 г. Федора Даниловича от Данилы, позволяющая говорить о них как о сыне и отце.
Нам уже известна территориальная принадлежность некоторых из них. Варфоломей Юрьевич и сменивший его сын Матфей Варфоломеевич Коска были представителями Неревского конца. Сын Михаила Павшинича Захария — представитель Плотницкого конца. Впрочем, плотницкая принадлежность этого боярского рода несколько двусмысленна. В рассказе 1388 г. место жительства сына Захарьи Михайловича — Есифа обозначено на Софийской стороне, хотя тут же продемонстрирована его теснейшая связь с Плотницким концом: «въста-ша 3 конце Софеискои стороне на посадника Есифа Захарьинича. И звонивше веце у святеи Софеи, и поидоша на двор его, и хоромы розвезоша; а Есиф посадник бежа за реку в Плотничьскыи конець. И въста за него Торговая сторона вся...» 35. В дальнейшем еще не раз будет отмечено, что освоение значительных территорий Плотницкого конца осуществлялось боярством Прусской улицы. Принадлежность других посадников к определенным территориальным группировкам может быть в значительной степени выяснена наблюдениями над летописным рассказом 1342 г. и другими сообщениями о столкновениях бояр в борьбе за должность посадника.
Около того времени, когда умер Варфоломей Юрьевич, во всяком случае до зимы 1342/1343 г., на Двине был убит сын покойного посадника Лука Варфоломеевич. Эта смерть вызвала восстание новгородцев, которые обвинили посадника Федора Даниловича и какого-то Андрея. Дома Федора и Андрея были разграблены, а сами они бежали в Копорье, где просидели всю зиму до великого поста. В это время с Ваги вернулся сын убитого Луки Онцифор и бил челом
35 НПЛ. С. 382.
Новгороду на Федора и Андрея. За ними в Копорье был отправлен архимандрит Есиф. По возвращении его с обвиненными было созвано два веча: одно — Онцифором и его дядей Матфеем Коской у Софийского собора, другое — Федором Даниловичем и Андреем на Ярославовом дворище. Произошло столкновение сторон, в результате которого Матфея с сыном заперли в церкви, а Онци-фор вынужден был бежать. На другой день мир был восстановлен, и Федор Данилович остался посадником 36.
Самый смысл этого летописного рассказа способен вызвать и уже вызвал неверное представление о территориальной принадлежности Федора Даниловича. Он как будто связан летописцем с Торговой стороной, тем более что в 1335 г. Федор Данилович вместе с тысяцким Евстафием Дворянинцем заложили каменную стену в Славенском конце между церквами Ильи и Павла. К Сла-венскому концу Федор Данилович и его отец Данила были отнесены в первом издании настоящего исследования. Между тем другой летописный рассказ вносит полную ясность в обсуждаемую проблему. Когда в 1351 г. посадничество было отобрано у Федора Даниловича, «того же лета выгониша новгородци из Новагорода Федора посадника и брата его Михаилу, и Юрья, и Ондреяна, а домы их розграбиша, и Прускую улицю всю пограбиша, а Федор и Михаило и Юрьи и Ондреян побегоша в Пьсков, мало побывши, поихаша в Копорью» 37.
Наименее трудным представляется определение территориальной принадлежности Евстафия Дворянинца. Вполне очевидно, что он не мог быть представителем Прусской улицы, от которой при нем посадничал Федор Данилович. Не мог он также представлять Неревский конец, где в его годы посадником был Матфей Варфоломеевич. В 1345 г. «отъяша посадничьство от Остафья Дворянинца и даша посадничьство Матфею Валъфромеевичю; Божиею благодатью не бысть междю ими лиха» 38. Он, следовательно, мог представлять или Людин, или Плотницкий конец. Более вероятно его представительство от Плотницкого конца. Плотницкий посадник Захария Михайлович не упоминается после 1332 г., а Евстафий представительствует в посадничестве к 1336 г.
