Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Голос. Кто это?
Сабуров. Это я сказал, я же не отрицаю. Я сказал, что я против недопустимых приемов, которые применяли тт. Каганович и Молотов в отношении тов. Хрущева, когда они выступали.
Хрущев. Правильно, ты говорил это.
Сабуров. Я возмущался и говорил, что никто и никогда не подтвердит, что Хрущев был троцкистом. Они же сказали это.
Голоса. Какой позор.
Голос. Это Каганович сказал.
Голос. Маленков сказал.
Сабуров. Молотов, когда начали товарищи протестовать, сказал: «Но это же было». Я считаю, что такие методы, которые преследуют цель дискредитировать тов. Хрущева и потом заменить руководство, недопустимы. Я сказал, что такой антипартийный метод недопустим.
Голос. Правильно сказал.
Сабуров. Пусть товарищи скажут.
Поспелов. Правильно, он так говорил.
Кириченко. Так было.
Сабуров. Я говорю, что необходимо, когда будем решать, чтобы не было допущено метода мщения в отношении тех, которые по-другому думают. Это я сказал.
Поспелов. Есть резолюция X съезда партии.
Сабуров. Я не имею в виду, чтобы эти товарищи находились в Президиуме, я считаю, что они недостойны. Никита Сергеевич выдвинул вопрос, что надо расширить Президиум, я тогда поддержал.
Голос. Но не сделал.
Сабуров. Это не от меня зависит.
Голос. Когда отстранили тов. Хрущева от руководства Президиумом, почему вы не возражали против этого?
* потому что
** Но то, что видел заседание, я сказал
*** когда здесь заседали
**** ясно, что не туда тянет это дело
Сабуров. Я не возражал. Я сказал на этом заседании: неправильно, что нет коллективного руководства. У нас имеется коллективное руководство, и тогда Никита Сергеевич взял реплику и сказал: «Если бы не было, так не было бы такого обсуждения здесь». На это я сказал, что ряд моментов необходимо обсудить и устранить.
Насчет лозунга «догнать и перегнать». Я сказал на заседании Президиума, что по существу этот лозунг правильный, но лучше было бы по-другому сделать.
Голос. Как по-другому? С секретарями обкомов советовались.
Сабуров. Я сказал, что сделал преступление перед Пленумом. Я извиняюсь и еще раз извиняюсь. Я считаю, что это недопустимо. Ну, накажите меня, я любое наказание понесу за это дело. Я считаю своим долгом рассказать все, что творилось за спиной Президиума, за спиной Пленума ЦК. Об остальном пускай дополнят другие.
Голос. Вы не сказали главного. Вы на Президиуме сказали, что должность Первого секретаря не должна быть.
Сабуров. Не так я сказал.
Голос. Я великолепно помню.
Сабуров. Я сказал так по этому вопросу: может быть, Никита Сергеевич считал бы правильным не быть Первым секретарем, а быть секретарем по общим вопросам и быть членом Президиума.
Поспелов. Вы не так говорили.
Сабуров. Этот вопрос был так поставлен, как тов. Жуков поставил. Он не выдвигал общего вопроса. Я отрицаю, что он выдвигал. Он говорил: может быть, подумаем по этому вопросу.
Голос. Если Вы сознательный коммунист, почему пошли против Первого секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, избранного Пленумом? Пленум должен решать этот вопрос. Если Вы сознательный коммунист, почему на это пошли?
Сабуров. Я считаю, что допустил колебание, но я держался другой позиции, противоположной той, которой держались остальные товарищи. Я допустил крупную ошибку, за которую сейчас раскаиваюсь, и прошу принять это во внимание.
Г о л о с. А в отношении других колебаний?
Сабуров. Никогда не было у меня колебаний.
Голос. Поздно.
Тихомиров. Тов. Сабуров сказал, что в этой антипартийной группировке обсуждался вопрос о том, чтобы тов. Хрущева освободить от должности Первого секретаря и назначить министром сельского хозяйства, а тов. Суслова — министром культуры. Ни тов. Маленков, ни тов. Каганович, ни тов. Булганин не сказали на Пленуме об очень важном факте. Может быть, об этом расскажут те, кого это касается. Я считаю, что эти товарищи должны сказать, был ли разговор о назначении на должность министра тов. Хрущева или нет? Почему они молчат по этому вопросу?
Председательствующий тов. Суслов. Слово имеет тов. Первухин.
Первухин. Товарищи, прежде чем дать необходимые объяснения Пленуму ЦК, я должен заявить, что неправильно выступили на предыдущем заседании Маленков и Каганович, говоря о группе в составе семи человек. Была действительно группа, и антипартийная группа, но она состояла из трех человек: Маленкова, Кагановича и Молотова. Остальных членов Президиума ЦК, в том числе и меня, они привлекли на свою сторону.
Г олос. Чем?
Первухин. Вот об этом я и расскажу. Они думали, что арифметическим большинством можно решить коренные вопросы смены руководства партии. Они, то есть эти трое, почувствовав, что у отдельных членов Президиума ЦК есть какие-то критические замечания по отдельным практическим вопросам и по отдельным выступлениям тов. Хрущева. *решили воспользоваться этим и сколотить группу, которая бы пошла на смену руководства ЦК. Они сильно нажимали на каждого из нас. Должен сказать, что группа в составе семи человек ни разу не собиралась. Я, например, не присутствовал на таком совещании в составе о—7, или, если считать тов. Шепилова, в составе 8 человек. Собирались 3—4 человека, говорили с отдельными лицами, а потом рассказывали, что один другому говорил. И таким образом вели работу. Метод, который применяла эта группа, — а мы пошли вместе с ними, — непартийный метод. Я лично все время чувствовал, что мы делаем что-то неправильно, но не разобрался как следует и не нашел в себе решительности**, чтобы оборвать это дело.
