Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
На Пленуме правильно отмечалось, что дело шло не только об устранении от руководства в Президиуме ЦК тов. Хрущева, но об изменении самой линии партии, если бы группе Молотова, Кагановича, Маленкова удалось осуществить свои преступные планы. Тов. Хрущев стал объектом яростных атак и нечестных нападок со стороны группы потому, что он, избранный Пленумом ЦК Первым секретарем ЦК, последовательно и с исключительной энергией проводил линию партии и требовал этого от других, смело ставил задачи, вытекающие из решений XX съезда партии. И те большие успехи нашей партии в подъеме сельского хозяйства, промышленности, в улучшении материального положения трудящихся, в жилищном строительстве, в осуществлении ленинской внешней политики связаны с руководством тов. Хрущева в Президиуме ЦК партии.
Вот почему Пленум ЦК с таким единодушием сурово осуждает раскольническую деятельность группы, направленную на подрыв единства партии, на срыв широко развернувшегося хозяйственного строительства в стране, нашей политики во внешнеполитических отношениях.
Тов. Молотов в своем выступлении заявил, что никакой группы нет, так как нет никакой платформы, а без платформы не может быть и группы.
Но ведь вся речь Молотова со ссылками на Ленина, на свой партийный стаж, с претензией предостеречь партию, указать ей новый путь и т. д. и является такой платформой вновь испеченной фракционной группы Молотова, Маленкова, Кагановича, Шепилова.
Как и всегда, раскольническая деятельность начинается с атак на руководство, с обвинения его в нарушении принципов демократизма, отсутствии коллегиальности, свободного обсуждения вопросов, в узурпаторстве и т. д. И Молотов, обвиняя тов. Хрущева в нарушении принципа коллегиальности, выдвигает новый организационный принцип — не иметь вообще Первого секретаря ЦК. Сейчас видно, для чего это предлагалось. И если бы Молотову, Кагановичу, Маленкову удалось отстранить от руководства в ЦК тов. Хрущева и самим завладеть руководством, то можно себе представить, какой бы они ввели в жизни партии «демократизм», а в руководстве — «коллегиальность».
Второй тезис вашей платформы — это обвинение ЦК в нарушении якобы принципа в вопросе о роли партии в системе диктатуры пролетариата, о подмене партией государственного аппарата. Выступая, по существу, за отрицание руководящей роли партии в Советском государстве, вы приводите смехотворные примеры с приветственными телеграммами, чтобы оклеветать политику партии, отрицать успехи в оживлении работы Советов. Партия провела важные меры по
Расширению прав союзных республик и местных Советов, оживлению их работы. ,остигнуты исключительные успехи в укреплении социалистической законности в стране, ликвидирован внесудебный порядок рассмотрения дел, восстановлен прокурорский надзор, положен конец беззаконной расправе над людьми. Сейчас проводятся меры по улучшению деятельности судебных органов, наведению порядка в законодательстве. Вы, видимо, скучаете по прежним порядкам произвола и беззакония, замораживания Советов.
За последние годы Верховный Совет СССР стал наконец действовать как высший законодательный орган в стране. Стали в сроки, установленные Конституцией, собираться сессии, оживилась работа комиссий, Верховный Совет СССР принял ряд важных законодательных актов. Развернулась деятельность по обмену парламентскими делегациями, имеющая серьезное значение для борьбы за ослабление международной напряженности.
Вы формулируете далее обвинение Центральному Комитету в проведении якобы правооппортунистической политики в области сельского хозяйства, в отношении к колхозам, из злобной зависти умаляя успехи, достигнутые партией в подъеме сельского хозяйства.
Вы обвиняете в извращении лозунга партии в понимании основной экономической задачи в соревновании с капитализмом, приписывая тов. Хрущеву ошибочность и якобы вредность выдвинутого им лозунга догнать в ближайшие три года США по производству молока, масла и мяса на душу населения, закрывая глаза на то, какой подъем в колхозном крестьянстве вызвал этот боевой лозунг.
Наконец, во внешней политике — сплошная цепь несогласий, прямое противодействие проводимой Центральным Комитетом линии, принятой на XX съезде партии. На Пленуме тов. Молотов пытался представить несостоятельность, вредность, чуть ли не как измену лагерю социалистических стран правильный тезис тов. Хрущева о том, что вопросы смягчения международной обстановки в основном зависят от отношений между СССР и США. Молотов поучал, что надо с достоинством проводить внешнюю политику нашего государства, ехидно и нечестно притягивая все надуманное, чтобы умалить результаты поездок наших представителей за границу.
Мы все видим, что политика ЦК и внешнеполитическая деятельность тов. Хрущева дали исключительные результаты для укрепления наших сил на международной арене, усиления влияния социалистического лагеря в международных
делах. Мы внедрились в самые глубокие тылы империализма и завоевали на свою сторону симпатии многих народов. Тов. Молотов мечтает и хочет навязать партии другую внешнюю политику — толочься на одном месте, долбить одно и то же, изолировать Советский Союз и предоставить нашим врагам возможность сколачивать против нас блоки.
