Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Яковлев А.Н. -> "Россия 20 век. Документы " -> 381

Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.

Яковлев А.Н. Россия 20 век. Документы — Москва , 1998. — 845 c.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка): rossiya20vekdokumenti1998.pdf
Предыдущая << 1 .. 375 376 377 378 379 380 < 381 > 382 383 384 385 386 387 .. 485 >> Следующая

Общеизвестно, что во времена национализации Англо-Иранской нефтяной компании в 1952 г. Иран представлял собой что-то вроде Египта после проведен-
ной им национализации компании Суэцкого канала. У советской дипломатии появились громадные возможности влияния на Иран и на правительство Мосадды-ка в Иране. Но эти возможности не были использованы вследствие негибкой и не ленинской политики в отношении Ирана, которую проводил тов. Молотов, бывший тогда министром иностранных дел. Тов. Молотов ошибочно усматривал в конфликте вокруг Англо-Иранской нефтяной компании (АИНК) не конфликт между Ираном и колонизаторами Запада, а конфликт между нефтяными компаниями США и Англии, ведущими борьбу между собой за иранскую нефть. В результате неправильной позиции советской дипломатии были упущены благоприятные возможности для исправления наших ухудшившихся после 1945 года отношений с иранским государством, с которым мы имеем границу протяженностью в 2,5 тыс. км. Когда в прошлом году сюда приезжал шах Ирана, высокопоставленные лица из его свиты потихоньку говорили нам: «Как же вы не помогли Ирану в это трудное для него время? Почему все это так случилось?»...
Известно, что поездка т.т. Хрущева Н. С. и Булганина Н. А. в Индию, Афганистан, Бирму явилась переломной для наших отношений с Востоком. Но эта поездка означала одновременно слом старой, схоластической, талмудистской установки тов. Молотова в отношении стран Востока. Также и ныне оказываемая помощь Египту и Сирии оружием и др., играющая такую роль в нынешней международной политике, была предпринята по предложению тов. Н. С. Хрущева, причем со стороны тов. Молотова и других фракционеров имели место попытки затормозить это дело.
Беда тов. Молотова заключается в том, что он рассматривает весь мир разделенным на две противоположные группы государств: страны капитализма и страны социализма. Он не видит при этом своеобразия Востока, где имеются и колониальные страны, и феодальные государства, и страны, еще только проделывающие свои национально-демократические революции, и буржуазные государства С отсталой экономикой и т. п. Не видя всех этих различий, а также их существенного значения для нашей внешней политики на Востоке, тов. Молотов не мог, понятно, избежать шаблонности, негибкости, которой страдала его линия, когда он был руководителем МИДа в течение ряда лет.
Известны крупнейшие ошибки, допущенные тов. Молотовым также в связи с отношением к Югославии. Занимая осужденную нашей партией позицию по югославскому вопросу, а также выдвигая предложение о том, чтобы навязать Венгерской рабочей партии тов. Хегедюша или тов. Ракоши, тов. Молотов исходил из явно ошибочного предположения о возможности и допустимости для Советского Союза и КПСС диктовать свою волю и другим братским компартиям, социалистическим странам, не учитывая при этом ни реальной обстановки, ни конкретных исторических условий в этих странах. Работники МИДа помнят срывавшиеся иногда у тов. Молотова иронические замечания, будто для нас Албания является как бы «шишкой на носу алжирского бея». При редактировании проектов документов, направлявшихся МИДом в ЦК, тов. Молотов нередко вносил в эти проекты поправки, идущие против тезиса о равноправии больших и малых государств. Все это находится в очевидном противоречии с ленинскими установками по национальному и колониальному вопросам, а также по вопросу об отношениях между социалистическими государствами.
По вопросу разоружения советская дипломатия заняла ясную и наступательную линию по инициативе тов. Н. С. Хрущева, после чего США были вынуждены
встать по этому важнейшему вопросу в положение обороны. Запутанные, нежизненные предложения тов. Молотова по вопросам разоружения объяснялись в значительной мере тем, что он плохо понимал изменившуюся международную обстановку, а также тем, что он исходил из того, что мы не должны якобы в своей дипломатической работе выдвигать такие предложения, осуществление которых «невозможно при капитализме». Тов. Молотов явно игнорировал при этом известные указания В. И. Ленина в годы первой мировой войны, что наши предложения по такого рода вопросам, как национальный вопрос, о политической демократии, о борьбе с милитаризмом, должны идейно выводить массы за пределы капитализма, способствовать их освобождению из-под влияния капитализма, на практике доказывать неспособность капитализма разрешить коренные вопросы демократии.
Мною приведены только некоторые штрихи, относящиеся к вопросу об идейно-политических взглядах тов. Молотова. Нет необходимости подробно доказывать здесь, что эти взгляды являются не ленинизмом, а какими-то обветшалыми догмами, мешающими нашей практической деятельности, сковывающими живую мысль и теоретическое исследование.
Что же касается тов. Шепилова, то за короткий срок своей работы в МИДе он показал себя с отрицательной стороны. Заведующие отделами МИДа жаловались, что тов. Шепилов месяцами не принимал их, не интересовался работой отделов. Он не советовался и с парторганизацией МИДа по вопросам улучшения работы аппарата министерства, в дела как следует не вникал.
Предыдущая << 1 .. 375 376 377 378 379 380 < 381 > 382 383 384 385 386 387 .. 485 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed