Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Голос. Во всем вините Хрущева.
Каганович. Она полезная, я не помню, как точно он сказал: я выношу глубокую благодарность или благодарю членов Президиума...
Голос. Партийный человек.
С места. Поступил как благородный человек.
Каганович. Хорошо сказал. И у меня на душе отлегло.
Поспелов. Но группой Вас назвал.
Каганович. Он сказал: давайте мы атмосферу так держать. Мы все, кандидаты и секретари, кончили Президиум тем, что давайте, товарищи, добиваться единства, давайте сделаем так, чтобы у нас было единство...
Г о л о с. А тогда?
Каганович. Давайте составим проект резолюции для Пленума. Потом не на Пленуме, а на совещании членов ЦК сказать: надо или не надо. Но все-таки говорили на Президиуме о том, что давайте, члены Президиума, вести себя так, чтобы достигнуть единства, — это желание всех, к этому мы все пришли. Я думаю, что к этому должны прийти и сейчас.
Голос. Я хотел бы один вопрос задать. Прения шли четыре дня. Если бы мы не пришли, не прислали своих представителей, большую группу членов Пленума Центрального Комитета, по вашему мнению, продолжались бы у Вас в Президиуме прения или нет?
Каганович. У нас на заседании Президиума уже была договоренность такая, что мы на Президиуме кончим обсуждение либо в этот же вечер, либо завтра утром, потому что тов. Ворошилов должен был выехать в Ленинград, а потом, когда пришла группа, мы сказали: пусть Ворошилов не едет, поедет кто-нибудь другой. Этим уже исчерпались прения, даже ораторов было записано очень мало*.
Голос. Относительно Серова прошу ответить на вопрос.
Каганович. Относительно Серова я скажу. Никто не говорил, чтобы его снять, я не помню этого.
Голос. Вы же предлагали.
* Вот справка по этому вопросу.
Каганович. Нет, я говорил другое. Я скажу, что я говорил. Я говорил то, что тов. Хрущев превысил свою власть, а факты превышения власти имеются.
Голоса. В чем превысил?
Каганович. Я доложу мое мнение. Это объясняется, между прочим, и тем, что КГБ, которое должно быть подчинено всему Президиуму, фактически было подчинено только ему. Это ненормально, это неправильно. Вот это я говорил. Если я не прав, скажите, что я не прав.
Хрущев. Лазарь Моисеевич, разве это где-нибудь записано или фактическими данными подтверждается? Это же Ваше личное умозаключение. Этот орган действительно подчинен Президиуму ЦК.
Голос. Если так ставить вопрос, тов. Каганович, что надо снимать Серова, то какие ошибки допущены органами и тов. Хрущевым по органам для того, чтобы отстранить Серова?
Каганович. Я никогда не говорил о том, чтобы Серова снять. Я говорил то, что сказал. Когда обсуждали вопрос, Никита Сергеевич сказал, что, верно, лучше будет, если мы будем коллегиально руководить КГБ. Потом уже дошло, что очередной председатель будет принимать его дела, а вначале думали, что комиссия ЦК будет руководить работой органов КГБ.
Голос. Скажите, почему Серова надо отстранить?
Каганович. Следующий вопрос.
Полянский. Мы дважды ставим вопрос, почему Вы лично настаивали отстранить тов. Серова от должности. Я хочу, чтобы Вы рассказали, как Вы после отстранения тов. Хрущева и тов. Серова распределили между собой должности. Доложите об этом Пленуму Центрального Комитета*.
Голоса. Правильно.
Голос. Вы совещались и все уже распределили.
Каганович. Я не знаю. Может быть, тов. Полянский в Краснодаре совещался и распределили между собой должности, а, живя в Москве, мы должности никакие не распределяли. Я категорически это отрицаю. Откуда вы это берете, с какого потолка, я не знаю. Это просто-напросто выдумка.
Голос. Какое наглое выступление.
Г о л о с. Он заявлял, что они собирались покритиковать, а зачем же надо было отстранять?
Г о л о с. Я хочу тов. Кагановичу задать вопрос, какое письмо собирались написать к партии?
Маленков. Это возмутительно.
Голос. Мне, как члену ЦК, стало известно, что вы хотели написать письмо, с которым обратиться к партийным организациям.
Каганович. Никогда никакого уговора о письме не было, а был разговор на Президиуме вот о чем: созвать Пленум.
Вы поймите, как может Президиум вносить предложение об упразднении поста Первого секретаря без Пленума? Не может! Есть же логика вещей! Ведь вопрос ставится не просто заменить без Пленума, не можем заменить без Пленума, а вопрос ставится конституционно. Как Президиум может устранить пост секретаря? Необходимо созвать Пленум. Поэтому никакого желания не было, чтобы обострять отношения, а было желание поговорить. Если же и вносить предложе-
* Центральному Комитету
ния об упразднении поста Первого секретаря, то этот вопрос может решить только Пленум. Есть же логика!
Голос. И без Пленума ЦК членов ЦК сажали, а письмо какое писали?
Каганович. Какое письмо?
Г олос. Скажите о резолюции о Якире.
Каганович. Хорошо. Вы же поймите: оратор говорит об одном, а другие говорят о Якире. Не можем же говорить о двух вещах. Дайте же мне возможность логически выступить о своих мыслях, а потом все расскажу. Я утверждаю, что созыв Президиума ЦК и предложение, которое было об упразднении поста Первого секретаря, все было связано с созывом Пленума.
