Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Тов. Шепилов в первом своем выступлении вышел на эту трибуну и вместо объяснения, которое от него потребовал Пленум, принял позу этакого наставника с улыбкой ехидной, с высоты своего теоретического величия взиравшего на членов Пленума, начал свою речь примерно следующим тезисом: здесь обвиняют кого-то в создании заговорщической, антипартийной группы, что это невероятно, как мы будем объяснять народу, что на 40-м году Октябрьской революции вдруг объявляется заговорщическая, антипартийная группа. Он вообще хотел доказать, что такую квалификацию давать нельзя. Он не развил свой тезис, но я понял его таким образом, что он считает невероятным это, потому что если раньше возникали различные оппозиционные группы как результат влияния буржуазных и мелкобуржуазных классов на отдельные неустойчивые слои нашей партии, то теперь, на 40-м году Октябрьской революции, этой классовой основы уже нет. Во всяком случае, это была схоластическая попытка опровергнуть правильное определение существа группы, которое было дано уже* в первый день Пленума.
Но что делать, если уже такая антипартийная группа возникла? Надо искать объяснение не в прошлых днях, а попытаться анализировать условия сегодняшнего дня в нашей стране. Классов в нашей стране нет, но в мире существует капитализм, который в последнее время повел бешеное идеологическое наступление на социалистический лагерь, в особенности на нашу страну, на нашу партию, стремясь всячески опорочить ее политику, ее достижения по строительству коммунизма.
Отдельные неустойчивые люди в нашей стране, особенно среди интеллигенции, среди студенческой молодежи, поддаются иногда враждебным настроениям; отражение этих настроений и является политической основой антипартийной группы, состоящей из людей, оторванных от жизни, оторванных от партии.
Откуда же берутся такие пресловутые вопросы, как, например, о том, что якобы у нас идет дело к подмене** диктатуры пролетариата диктатурой партии. Это же, товарищи, перепев выступлений отдельных враждебных одиночек против партийности, скажем, в литературе, против партийного руководства, которые мы слышали иногда от враждебных людей.
Враги, боясь наших успехов, кричат о провале идеи коллективизации, о провале нашего хозяйственного строительства. Это перепевают и перепевали здесь, на Пленуме, в первый день такие, как Каганович, который прямо, недвусмысленно заявил: никаких достижений в коллективизации нет, что развиваются единоличные хозяйства, или индивидуальное хозяйство колхозников, а не колхозы.
Сегодня он пытался это отрицать, но именно так было заявлено в первый день. Это — антипартийное заявление, это перепев различных враждебных настроений.
Нас старались уверить в том, что они боролись против культа личности Хрущева. Так что же это: работать, проявлять инициативу, заботиться о стране, проявлять кипучую деятельность, не жалея сил своих, организовывать силы партии, укреплять связь с массами — это насаждение культа личности? Нет, так мы ни-
* сделано
** дела индустриализации не решаются, как подмена
когда не понимали культа личности, против чего мы боремся*. А вот_сидеть, ничего не делать, а буквально это называется подсиживать — это, мол, борьба против культа личности.
Товарищи, заслуженная популярность в народе, любовь и уважение со стороны партии и народа — это не культ личности, это обязанность каждого руководителя партии, это обязанность каждого члене Президиуме прежде всего. Насаждать культ личности — это кичиться своими прошлыми заслугами, это вельможество в партии, это нарушение норм партийной жизни под девизом: мне все можно. Вот такими-то и предстали перед нами здесь, на Пленуме, Маленков, Молотов, Каганович, которые боролись за установление своего культа личности.
О лозунге догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мясе, молока и масле не душу населения, против чего выступал здесь Молотов и другие участники** группы. Здесь уже достаточно много говорили об этом. Ясно, что этот лозунг, мобилизующий колхозников и всех работников сельского хозяйства на быстрейший подъем животноводства в стране, правильный и своевременно поставлен. Говорить теперь, что этот лозунг неправильный, и делать из этого политику только потому, что он поднят без решения Президиума ЦК, сейчас по меньшей мере глупо, если это не диктуется еще враждебными намерениями. Это значит выступить против всего народа, против партии, которая уже борется за осуществление этого лозунга. Он стал уже всенародным лозунгам, во всей стране его приветствуют. Никто у нас в Эстонии не выступил против этого лозунге, все его одобрили, особенно колхозники, которые чувствуют сейчас силу и видят в этом лозунге перспективу своего развития. Никто не выступил также с требованием, что нужны какие-то дополнительные капиталовложения для того, чтобы это осуществить. Все это можно сделать, использовав наличные капиталовложения, намеченные на пятилетку, и имеющиеся большие резервы, которые развязаны в нестоящее время в каждом колхозе, в каждом совхозе в результате умных решений партии по сельскому хозяйству, принятых за последнее время по инициативе тов. Хрущевс против Молотова и других, ему подобных.
