Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Яковлев А.Н. -> "Россия 20 век. Документы " -> 171

Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.

Яковлев А.Н. Россия 20 век. Документы — Москва , 1998. — 845 c.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка): rossiya20vekdokumenti1998.pdf
Предыдущая << 1 .. 165 166 167 168 169 170 < 171 > 172 173 174 175 176 177 .. 485 >> Следующая

Подготовить смену руководства ЦК втайне, за спиной Центрального Комитета партии есть фракционная работа и, кроме этого, на мой взгляд, означает быть сторонником свободы фракций в партии. Поэтому я спрашиваю т.т. Маленкова, Молотова, Кагановича и других, что же, по-вашему, называется фракционностью, если это не фракционность?
Я считаю, товарищи, что выступление тов. Ворошилова оставляет очень плохое впечатление на членов Пленума. Тут три товарища — Сабуров, Первухин и Булганин (в CBOGM втором выступлении) — раскрыли суть деятельности антипартийной группы. Я не думаю, что эти люди наговаривают на себя. Я думаю, что всеми нами уважаемый тов. Ворошилов ничем не помог Пленуму правильно разобраться в обсуждаемом на Пленуме ЦК вопросе, и поэтому он должен сделать соответствующий вывод. У тов. Ворошилова получилось так, что если мы будем
остро реагировать на деятельность антипартийной группы и накажем ее участников, то это принесет большой вред партии. Спрашивается, почему тов. Ворошилов не ставит вопрос так: а что же могло случиться, если бы антипартийной группе удалось осуществить свои намерения? Разве тов. Ворошилов не представляет этот вред? А разве эта антипартийная группа не нанесла уже нам вред? Нанесла. Вот смотрите, сколько дней Президиум ЦК был занят заседаниями и на сколько дней члены Пленума оторвались от практической работы, и это в такой период, когда после упразднения промышленных министерств и создания совнархозов в экономических районах кадры еще не подобраны на местах, со снабжением предприятий очень туго, а руководящий состав областей, краев и республик вот уже четвертый день занят на Пленуме ЦК, и я не сомневаюсь, что придется еще пару или тройку дней заседать. Разве это не вред нам? Разве не они навязали это нам? Почему же обидели славный Ленинград — цитадель революции? Когда у нас на бюро ЦК Армении обсуждался вопрос о составе делегации в Ленинград в связи с празднованием 250-летия Ленинграда, все члены бюро ЦК придерживались такого мнения: праздник Ленинграда проводится перед 40-й годовщиной Великой Октябрьской революции, начатой в Ленинграде, в город Ленина надо послать делегацию, включив в нее секретаря ЦК, и от имени армянского народа ленинградцев должен приветствовать секретарь ЦК. Так думали не только в ЦК КП Армении. Со всех концов страны прибыли делегации в Ленинград, их возглавили руководители областей и республик. Но из-за антипартийной группы мы не смогли принять участия в праздновании годовщины Ленинграда. Никто из Президиума и Секретариата ЦК также не был на празднике. Этим обидели ленинградцев.
Голос. Правильно. И из Китая были, и из других стран.
Товмасян. Следующий вопрос — это о том: на чем же участники антипартийной группы могли сговориться? Я хочу напомнить членам Пленума несколько фактов. На прошедших пленумах тов. Молотов обвинял тов. Маленкова в беспринципности, в том, что он дружил с врагом народа Берия для того, чтобы получить высокий пост Председателя Совета Министров. Тов. Булганин обвинял тов. Молотова и буквально, насколько мне память не изменяет, заявил следующее: это человек, потерявший всякую перспективу, безнадежный начетчик.
Беляев. Правильно.
Товмасян. Тов. Сабуров бил себя в грудь в защиту тов. Хрущева против Молотова. Тов. Каганович обвинял Маленкова в том, что он самочинствует, не считается с членами Президиума, не считается с людьми, которые работали с Лениным.
Беляев. Он не совсем обвинял, он мостики оставлял.
Товмасян. В чем дело? Почему после этого они сговорились? И на чем же сговорились? Я хочу спросить тов. Булганина: разве он не знал, что после расправы над тов. Хрущевым и двух дней не потребовалось бы для того, чтобы расправиться с самим Булганиным? Основанная на беспринципности, эта антипартийная группа не могла долго существовать, она не могла сохранить объединяющие членов антипартийной группы узы, они бы между собой передрались. Я не верю, чтобы Маленков терпел бы после этого Молотова, и_наоборот.
Голоса. Правильно.
Товмасян. Ложное представление о своих заслугах, о своей роли в партии, о своих способностях*, а также тяга к власти привели этих товарищей к антипартийным действиям.
* привело их к тому, что они хотели иметь больше известности в стране
Следующий вопрос — это относительно так называемого культа личности тов. Хрущева. Если действительно речь идет об опасности возникновения культа личности тов. Хрущева, об обеспечении, как они говорят, коллегиальности в Президиуме ЦК путем ликвидации должности Первого секретаря (а ликвидацию должности Первого секретаря ЦК они внесли на ходу, сначала речь шла просто о снятии Хрущева), так почему же они сговорились между собой о том, чтобы председатель Совета Министров тов. Булганин одновременно председательствовал и в Президиуме ЦК? Почему же они хотят сосредоточить партийную и советскую власть в руках одного деятеля или одного человека? Ведь недостаточно же голословно заявить, что мы, мол, против культа личности, когда практически они предлагают все руководство сосредоточить в руках Председателя Совмина. Я считаю это утверждение несостоятельным, выдумкой.
Предыдущая << 1 .. 165 166 167 168 169 170 < 171 > 172 173 174 175 176 177 .. 485 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed