Россия 20 век. Документы - Яковлев А.Н.
ISBN 5-89511-005-3
Скачать (прямая ссылка):
Голоса. Правильно.
Беляев. Когда мы ездили по Казахстану, то в населенных пунктах от большого скопления народа машине было трудно идти, всем хотелось видеть тов. Хрущева. Никита Сергеевич выходил из машины, говорил с народом и брал их заявления, а ведь раньше к правительственным машинам людей близко не подпускали. Да что об этом говорить, товарищи сами хорошо знают. А тут под сомнение взяли даже общенародные совещания, которые проводил Никита Сергеевич по сельскому хозяйству . Все знают, чем на этих совещаниях занимались. Эти совещания сыграли очень важную роль в мобилизации сил народа на успешное решение задач развития сельского хозяйства. Тов. Хрущев кое-кого «прижмет», кое-кого приободрит, и народ поднимается. Это всенародное движение, а они говорят, культ личности. Культ личности тов. Сталина подавлял всех, в том числе и членов Президиума. Тов. Сталин был выдающимся по уму, были у него положительные стороны, но культ личности у него был отрицательной стороной; он не только подавлял, но и расправлялся с нашими людьми. Чудовищно обвинять Хрущева в культе личности. И кто обвиняет? Молотов, который в течение десятков лет незаслуженно добивался возвеличивания своей личности: Молотовская область, заводы имени Молотова и многое другое. Каганович... Разве Каганович сам снял свое имя с московского метро? 4 Метро имени Кагановича, заводы имени Кагановича, нет места, где бы не было имени Кагановича. Маленков, когда умер Сталин, развернул кипучую деятельность по собственному возвеличиванию, но быстро сорвался. Уж кому-кому, а ему бы надлежало помолчать. После XX съезда партии можно было бы задуматься над этим вопросом, если бы они были на высоте своего положения. Им надо было бы прийти в ЦК и сказать: мы приступаем к выполнению решений XX съезда партии, давайте при нашей жизни исправлять извращения с этим культом. (Аплодисменты).
Как бы высоко они поднялись в наших глазах, если бы приняли директивы XX съезда к исполнению! Этого не случилось. Наоборот, они сейчас с больной головы перекладывают на здоровую, говорят о культе личности тов. Хрущева. Я могу заявить, Никита Сергеевич — человек общедоступный, проводник ленинской линии партии, работает в интересах партии и государства.
На Президиуме говорили о недостатках Никиты Сергеевича, он сам скажет об этом, члены ЦК знают. Они говорят, что это в зародыше опасно. Я не знаю, я лично в практической работе Хрущева этого зародыша не вижу. На Президиуме говорили, что Хрущев — зазнайка, что его надо призвать к порядку. Я знаю мнение секретарей обкомов, которые возмущены такой клеветой. Какой же Хрущев зазнайка?
Г олоса. Знаем.
Беляев. Тов. Хрущев требователен в работе.*
Голос. Так и надо.
Беляев. Но никогда не было случая, чтобы он где-то кого-то незаслуженно отругал и тем более добился наказания**. Этого не было.
* Он крепко скажет.
** избил, разгромил
Голоса. Нет.
Беляев. Я не знаю, в чем же он зазнался? Он никого не унизил, не оскорбил, не поставил ниже себя, он не выделяет себя.
Я должен сказать, товарищи, какие нужно иметь тов. Хрущеву терпение и выдержку, когда ему Маленков, Каганович, Молотов вставляют то одну, то вторую, то третью шпильку. Какой бы человек ни был выдержанный, но он же все-таки человек и не может не возмутиться, а теперь они говорят, что он груб. Я не знаю, может ли тов. Каганович говорить о грубости или нет?
Голос. Есть ли грубее Кагановича на свете кто или нет?
Беляев. Я расскажу об одном факте. На Алтае 1954-й был хороший целинный год. Было много хлеба, но погода была невозможная. Необходимо было решить в Президиуме практический вопрос о приемке хлеба. Звоню в Москву, прошу разрешить принимать хлеб с повышенной влажностью. Тов. Каганович мне отвечает (тов. Пысин присутствовал при этом), что, тов. Беляев, ваше предложение вредительское и мы принимать его не будем.
Голос. Какое же это вредительство?
Беляев. Да, так и сказал: вредительское. Представьте себе, товарищи, секретарь крайкома партии заботится о том, чтобы было сдано государству больше хлеба, стремится разрешить вопросы, имеющие большое значение для своевременного проведения уборки и заготовки хлеба, а в ответ на это встречает со стороны человека, облеченного в то время большой властью, не только бездушно-бюрократическое, но. я бы сказал, даже злобное отношение*.
Поспелов. Еще и похуже отвечал.
Беляев. Незнание дела, оторванность от жизни, нежелание вникнуть в существо, разобраться в конкретной действительности со стороны таких людей, как Каганович, дорого обходились нашему государству. Попадавшие им жизненно важные вопросы своевременно не рассматривались, а если решались, то поверхностно, а это все отрицательно сказывалось на развитии народного хозяйства.
На следующий год приехал тов. Хрущев, и эти вопросы встретили с его стороны совсем другое отношение и, конечно, были без проволочки решены. Люди увидели, что это человек дела, глубоко знающий потребности хозяйственно-политического развития страны. Он не отмахивается от вопросов, возникающих из практики и жизни, какие бы они ни были, малые или большие, а решает их, раз это необходимо для интересов государства.**
