Очерки по истории казахской ССР - Вяткин М.
Скачать (прямая ссылка):
Но было бы ошибочным говорить лишь об одностороннем влиянии местных тюркских элементов на монголов: господство монголов и прежде всего их социальный строй в свою очередь наложили мощный отпечаток на общественную жизнь племен Дашт-и-Кипчака. Завоевание монголов поставило местные тюркские племена в положение зависимых, подчиненных монгольской знати, представителями которой являлись, помимо членов дома Чингис-хана, нойоны и. другие начальники: богадуры, мерген, бильде и др. Монгольский термин нойон впоследствии был вытеснен тюркским — бег. Но ханом мог стать только член дома Чингис-хана. Эта аристократия, получившая впоследствии титул султанов, причисляла себя к особому сословию — «белой кости». Она заменила прежнюю знать «голубой кости» тюркского общества.
Феодализирующейся знати противостояла формально свободная масса кочевников — харачу. Земля находилась в общественной собственности и в условиях господства кочевого хозяйства, требовавшего постоянных изменений районов кочевья, не могла быть закреплена в частную собственность. Но распоряжение этой землей сосредоточивалось в руках нойонов. Харачу владел скотом, орудиями, вел свое аульное кочевое хозяйство, но в пользовании кочевьем он целиком зависел от своего нойона. Эта зависимость экономически реализовалась в ряде повинностей харачу в отношении нойона. Повинности носили характер продуктовой ренты. Акад. Б. Я- Владимирцов, которому историческая наука обязана исследованием общественного строя раннего монгольского общества, пишет, что повинности эти выражались «в предоставлении мелкого скота
на убой и в отправлении в ставки феодалов известного количества дойных животных, главным образом кобылиц, чтобы в ставках могли пользоваться их молоком». Политическое и экономическое господство нойонов обеспечивалось военной организацией, на основе вассальных отношений, а также военными дружинами, состоявшими из так называемых нукеров и находившимися в распоряжении феодальной знати.
Тюркские племена, как и все другие, завоеванные монголами, попадали в положение зависимости. Они не теряли своего общинного устройства и продолжали жить родовым бытом, как и до завоевания. Главной их обязанностью была служба владельческому роду, которая состояла в помощи своим господам вести большое скотоводческое хозяйство, загонять дичь на охоте, игравшей крупную роль в хозяйстве монголов, и т. д.
Но знать зависимых родов несла другую службу: на ней лежала не хозяйственная, а «благородная» служба (т. е. по преимуществу военная) в отношении владельческого рода. Незаметно эта группа сливалась с нойонами владельческого рода и нередко становилась во главе сотен, тысяч, тем (10 000), на которые делилось монгольское войско.
Следовательно, монгольское завоевание не уничтожало того классового расслоения, которое до этого наблюдалось среди тюркских племен. Наоборот, отмеченный выше процесс слияния монгольской и тюркской знати укреплял экономическое и политическое господство последней внутри тюркских родов, способствовал ее обособлению в особый класс — феодалов. Тот процесс феодализации, который наблюдался еще в период саманидов и караханвдов в южных, оседлых районах Казахстана, теперь становится типичным и для кочевых районов.
ТЮРКСКАЯ КОЧЕВАЯ ОБЩИНА В ПЕРИОД МОНГОЛЬСКИХ ЗАВОЕВАНИЙ
Тюркское общество по своей социальной структуре приближалось к ранне-феодальному обществу. Но это совсем не значит, что формы родового быта были разрушены: они видоизменялись и вместе с тем видоизменялось их содержание.
Изменения в структуре рода выразились прежде всего в дроблении старых родовых объединений, с одной сто-
роны, и перемешивании частей различных родов, с другой. Такое дробление и смешение имело место и раньше, но монгольское завоевание в огромной степени усилило эти процессы. После разгрома Чингис-ханом мощных племенных объединений кераитов и найманов разбитые части этих союзов отодвинулись на запад и здесь смешались с тюркскими племенами. Рассеивание родов происходило и в результате естественного роста, что вызывало необходимость дробления районов кочевий, но в XIII в. главную роль играло насильственное дробление в результате завоеваний. Как ни плохо изучен до настоящего времени этно: генезис казахских племен, но то, что известно, не оставляет сомнения в том, что племена и роды, населявшие степи Казахстана, — это не родовые союзы, а аймаки, т. е. соединение обломков различных родовых союзов. Не всегда ясно, обломки каких именно старинных родовых союзов образовали тот или другой аймак, но нет оснований сомневаться в смешанном характере этих родов. Такое смешение происходило еще в домонгольский период и, несомненно-, было ускорено и углублено монгольским завоеванием.
Процесс смешения, конечно, не означал, что не могли сохраниться обломки прежних кровно-родственных союзов, где это смешение сказалось в наименьшей степени и которые по своему составу близко стояли к прежним кровно-родственным союзам. Это имело место, например, в отношении некоторых родов племени найман.
