Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Воронин Н.А. -> "Правовые аспекты этнических отношений в России " -> 36

Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.

Воронин Н.А., Галдиа М. Правовые аспекты этнических отношений в России — М.: Деловая столица , 2004. — 406 c.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка): pravovieaspektietnicheskihotnosheniy2004.pdf
Предыдущая << 1 .. 30 31 32 33 34 35 < 36 > 37 38 39 40 41 42 .. 174 >> Следующая

В Бельгии германоязычное население относится к наиболее малочисленным языковым группам. Эти группы не защищены территориальной автономией, но имеют право в пределах германоязычного региона самостоятельно решать проблемы культурного свойства, социальные вопросы и проблемы в области образования. Однако, эти группы почти исключены из соответствующих механизмов, созданных для поддержания баланса между фламандской и французской частями населения. Таким образом, германоязычное население пользуется языковыми и культурными правами и не вовлечено в деятельность федерального уровня (Scholsem 1994).
Приведенный обзор ряда федеральных западноевропейских систем показывает тенденции развития регионализма в странах ЕС и общее стремление к разнообразию, проявившемуся со времени Маастрихтского договора (1992). На второй конференции Европейского Парламента в 1991 г. было принято решение, что будущее Сообщества требует условий, в которых каждое учреждение содружества — национальные государства и регионы — могут играть активную роль в соответствии со своей компетенцией (Wittkamper
1997). Договор ЕС декларирует движение Сообщества в сторону защиты культур входящих в него членов посредством сохранения их национального (national) и регионального разнообразия. Причем, особое внимание уделяется общему культурному наследию. Дополнительная норма (ст. 5 Договора ЕС)38 ориентирована на совершенствование федерализма и демократизацию (Ridola 1995; Fleiner-Gerster 1995). Взаимные обязательства в пределах ЕС способствуют увеличению дополнительной зависимости федеральных субъектов от федерального государства также в тех сферах, где эти субъекты обладают собственными полномочиями (Laufer 1996).
38 «Европейский Парламент, Совет, Комиссия, Европейский Суд и Аудиторский Суд осуществляет свои функции при условиях и для целей, установленных, с одной стороны, положениями договоров, принятых европейскими сообществами и последующих договоров и актов уточняющего и дополняющего характера, и, с другой стороны, другими положениями данного Договора».
Федерализм в Российской Федерации
Согласно советскому стереотипу, управление в большом многоэт-ничном государстве, ас 1991 г. Российская Федерация является единственным правопреемником бывшего СССР, возможно лишь в виде централистского варианта с чертами федерации (Hickmann 1996). Федерализм в данном случае важен в силу того, что культурное многообразие является основой российской государственности. Именно регионы могут обеспечить основу формирования идентичности (Hickmann 1996). Федерализм в России совмещает элементы конституционного федерализма с договорами между центром и субъектами.
Российский федерализм, по сути, является асимметричным, хотя, по Конституции РФ, все субъекты равны.39 Эта асимметрия проистекает из федеральных договоров, в которых конституционное равенство субъектов не упоминается, и явно отдан приоритет республикам. Имеются три формы асимметрии: различия в статусе субъектов, что предусмотрено Конституцией; различия в системе исполнительной власти, о чем говорится в двусторонних договорах; различия региональных политических режимов, которые нередко находятся в противоречиях с российской конституцией (Heinemann-Gruder 2002). В то время как титульные нации реализуют право на самоопределение, статус прочих нерусских наций находится в определенном подчинении (Roesler 1997). Еще один термин, применяемый для российской формы федерализма, — «этнофедерализм». Термин отражает систему привилегированного доступа во власть, де-юре и де-факто предоставленную определенным группам в пределах субъектов федерации. Он также включает этническое представительство на федеральном уровне (Heinemann-Gruder 2004). При этом следует иметь в виду, что территориальные границы российских субъектов не соответствуют этническим границам. Территориальный федерализм и этнофедерализм, каждый в отдельности, также порождают проблемы. В то время как этнофедерализм может ставить в невыгодное положение российские доминирующие регионы, территориальный федерализм может вести к ассимилятивному давлению на нетитульные национальности (nations) (Heinemann-Gruder 2002).
39 «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации» (ст. 5 (1)).
Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что суверенность Российской Федерации является первичной, а не производной от суверенитета его субъектов. Это определено в статьях 3(1) и 4(1) Конституции. Источником суверенитета Российской Федерации является многонациональный народ, и эта суверенность покрывает всю территорию РФ. От огосударствленных субъектов никакая суверенность федерации не передается (Uebe 2004).
В противоположность другим федеральным системам, распределение полномочий между российским федеративным государством и его субъектами (статьи 71—73) не соотнесено с соответствующими государственными структурами. Компетенция законодательной и исполнительной ветвей власти в основном подчиняется общей схеме разграничения полномочий. Субъекты могут издавать правовые акты во всех сферах, которые не находятся в исключительном ведении федерального центра. Российская Конституция только в самых общих чертах упоминает о распределении полномочий, при этом не вполне понятно, идет ли речь об исключительной или преимущественной компетенции. Особенно сложным является распределение полномочий в сфере совместного ведения. Согласно конституции, субъекты компетентны настолько, насколько это не оговорено федеральным законом. Нет также точного определения ограничений законодательной власти субъектов. Таковые ограничения самостоятельно определены исполнительной властью. Хотя субординация норм представлена в Основном Законе не абстрактно, но она более всего касается законодательной сферы. В случае несоответствия, отклоняемый законодательный акт, становится не только неприменимым, но и незаконным, и рассматривается как несуществующий (Hartwig 2004).
Предыдущая << 1 .. 30 31 32 33 34 35 < 36 > 37 38 39 40 41 42 .. 174 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed