Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
204 Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», Отдел по надзору за исполнением законов о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры и Отдел юридической психологии НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. http://www.panorama.ru/works/patr/govpol/
genproc-instr.html.
205
Там же.
Тишков В.А.
СУЩНОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНЫМ МНОГООБРАЗИЕМ
Стимулом для написания данной работы послужил подготовленный Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и изданный в том числе и на русском языке «Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире» (Издательство «Весь Мир», 2004). Поскольку избранная в 2004 г. для доклада главная тема совпадает с моими научными интересами и с темой выполняемого с участием Сети этнологического мониторинга проекта ТАСИС «Улучшение межэтнических отношений в Российской Федерации», было бы неразумно не попытаться соотнести содержащиеся в данном глобальном докладе анализ, выводы и рекомендации с представлениями и подходами, которые существуют в России. Кроме того, среди авторов и консультантов ооновского доклада я обнаружил ряд своих зарубежных коллег по цеху социально-культурной антропологии (Лурдес Ариспе, Николас Диркс, Уилл Кимлика, Барнетт Рубин, Родольфо Ставенхаген и др.), взгляды и работы которых мне достаточно хорошо известны. При этом в докладе среди авторов и консультантов нет ни одного имени российского специалиста. Это упущение сказалось и на докладе, в котором мне так и не удалось отыскать слово «Россия», кроме раздела, содержащего индексы человеческого развития по странам мира. В этой связи возникают два обстоятельства, точнее, два вопроса: а) можно ли привнести в российское понимание и в российскую практику то, о чем идет речь в докладе, и б) как отечественные общественно-политические практики и академическое понимание соотносятся с предположительно мировым опытом, который анализируется ведущими зарубежными специалистами?
Глобальность и специфика в восприятии культуры
При рассмотрении проблем толерантности и этнических отношений возможны два подхода, которые известный западный философ Майкл Уолцер называет «процедурным» и «ситуативным» подходами.206 Первый подход — это своего рода нормативный взгляд, как
206 М. Уолцер. О терпимости. М., 2000.
должно быть при идеальном (гипотетическом) варианте развития ситуации. Культурное многообразие здесь выступает как исторический и моральный императив и как универсальная данность, а мультикультурализм — как идеология и политика признания и поощрения этого многообразия в качестве единственно правильного политического выбора и механизма. Второй подход дает историческое и контекстуальное объяснение разным социо-культурным ситуациям и различным реакциям общественной среды иактивистов социального про-странства на сам факт культурных различий и на их меняющуюся динамику. В целом же речь идет об общем и о специфическом как в самом феномене культурного многообразия, так и в традициях егообъяснения и политическогоменеджмента.
Прежде всего, интересен вопрос, что есть «культурное многообразие» (cultural diversity), столь часто упоминаемое в мировой науке и в политике и столь блестяще отсутствующее в отечественном общественно-политическом дискурсе? Существуют ли языковые или просто смысловые аналоги этого понятия в русском языке? Наконец, как схожая или разная семантика порождает и разные политические практики, включая правовые нормы и систему государственного управления. Меньше всего мне бы хотелось затевать по этому поводу академическую дискуссию, но без некоторой критической полемики в адрес зарубежных и отечественных коллег невозможно обойтись.
Даже в рамках проекта ТАСИС среди ведущих экспертов взгляды на этничность как на одну из форм культурных различий могут расходиться. Так, например, специалист по кросс-культурной психологии Н.М. Лебедева и ее коллеги по участию в проекте ТАСИС в своих работах и в проводимых среди российских школьников тренингов по толерантности исходят из того, что если во всем мире (под этим обычно имеется в виду Запад) деактуализация этничности является одним из основных вариантов привнесения толерантности в общество, то в нашей стране после, якобы, длительного периода отрицания и принижения национального (имеется в виду — этнического) самосознания и ассимиляции, наоборот, чем больше утверждается статус и отличительность той или иной национальности и ее культурная самобытность, тем лучше установка на восприятие лиц других национальностей и на «межнациональное взаимо-
207
действие».
207 Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфес-сионального взаимодействия. Под ред. М.Ю. Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Ле-
Отчетливое и устойчивое этническое самосознание со всеми его стереотипами, по мнению российских этнопсихологов, уже оформляется к моменту школьного возраста и только через «открытие» индивидом собственной самобытности и нормальное внешнее восприятие возможно заинтересованное и позитивное отношение к другим культурам. Тем самым обучение толерантности и много-культурности должно начинаться с раскрытия четкой и единственной национальности детей или подростков (потомки смешанных браков исключаются как маргиналы или зачисляются в ту одну категорию, которой их обучили родители и которую они записали в документах). Затем следует обучение «других» культурной отличительности каждого члена и носителя культуры «этноса» для того, чтобы вызвать интерес и уважение к «другому». На сходных постулатах основываются фактически все отечественные работы по проблемам межкультурных взаимодействий, поликультурного образования и педагогики толерантности.208
