Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, были внесены следующие изменения:
1. Понятия «национальной, религиозной, расовой вражды» были заменены на «ненависть или вражду по признакам пола, расы, на-
циональности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе», при этом исчезло искусственное выделение этих трех признаков (национальность, раса, религия) из числа всех остальных, предусмотренных
ч. 2 ст. 19 Конституции России. Перечень признаков, возбуждение вражды по которым является уголовно наказуемым, по-прежнему не полностью совпадает с тем, что приведен в Конституции в разделе о гарантиях прав и свобод человека, да это и невозможно, поскольку перечень в Конституции является открытым, а специфика уголовного закона обязывает законодателя установить в нем более узкий и определенный круг деяний, образующих состав преступления. Однако существующая формулировка все же представляется, на мой взгляд, более логичной и органично вытекающей из конституционной нормы, нежели ранее действовавшая.
Видимо, законодатель согласился с той точкой зрения, что «для общества не менее опасны политически мотивированные погромы, чем расово мотивированные... В данном случае нам не важно, что именно следует считать социальной группой: если преступники выделяют какую-то группу в качестве объекта ненависти и из этой ненависти совершают преступления, это достаточное основание считать их деятельность особенно опасной, также как и расистские
190
преступления» 9 .
2. Наконец-то исчезло столь неудачное выражение «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности», думаю, это изменение также можно оценить однозначно положительно.
3. Был изменена санкция, особенно значительно по первой части статьи: существенно повышен штраф (если раньше он мог составить от 500 до 800 МРОТ, что при размере МРОТ в 100 рублей равняется 50—80 тысячам рублей, то сейчас он может составить от 100 до 300 тысяч рублей), и, напротив, уменьшен срок возможного лишения свободы, теперь по первой части рассматриваемой статьи он не может превышать два года.
Не раз говорилось, что значительный штраф может оказаться более действенной мерой для издателей газет и брошюр расистского содержания, нежели тюремное заключение, которое почти всегда превращается в условное. Кажется, законодатель в данном случае поступило абсолютно правильно, возможно даже, что такое нака-
190 Верховский А. «Государство против радикального национализма. Что делать и его не делать?» — М.: «РОО «Центр “Панорама”», 2002 г. — C. 25.
зание, как лишение свободы, за деяния, предусмотренные частью 1 ст. 282 УК является вообще излишним.
Конечно, в этом вопросе очень многое будет зависеть от судебной практики. Пока еще, не смотря на положения ст. 60 УК о том, что более строгий вид наказания назначается лишь тогда, когда менее строгий не может обеспечить достижение целей наказания, суды пока еще относительно редко применяют такие виды наказания, как штраф.
В целом внесенные изменения соответствуют рекомендациям экспертов, высказывавшимся в последнее время, и устраняют многие существенные недостатки рассматриваемой нормы. Большинство претензий к тексту статьи, таким образом, сняты, разрешение остальных должно быть проведено на других уровнях, а именно в рамках руководящих разъяснений Верховного суда, возможно, методических рекомендаций и инструкций для следователей.
Практически единственная оставшаяся неразрешенной проблема — это вопрос о субъективной стороне преступления, а именно допустимости совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК, с косвенным умыслом. Поскольку была сохранена формулировка «действия, направленные на...», в настоящий момент, как и ранее, приходится констатировать, что законодатель относит данное преступление к числу тех, что могут быть совершены лишь с прямым умыслом.
