Правовые аспекты этнических отношений в России - Воронин Н.А.
ISBN 5-201-14597-3
Скачать (прямая ссылка):
Ратинов А.Р. Бюллетень Общественного фонда «Антифашист» № 12, 1999 год.
Центрально-черноземное межрегиональное управление Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Руководитель Лариса Александровна Макеева. Правовой анализ нормативной базы по разжиганию национальной, социальной, религиозной нетерпимости и розни. 2001 г.
184 В.Б.Айламазьян, А.Г .Осипов, Р.В.Сапожников «Правовые механизмы проти-водейтсвия этнической дискриминации и разжиганию этнической вражды в России». Российский бюллетень по правам человека, вып. 17, М., 2003 г., С.50.
Не вдаваясь в подробный анализ, отметим, что, как и предсказывали те, кто критиковал этот закон еще на стадии его подготовки и принятия, излишняя широта и неконкретность формулировок вовсе не способствовали применению закона. Напротив, практика за прошедшее время показывает, что правоохранительные органы пока по-прежнему предпочитают использовать статью 282, а не новые антиэкстремистские нормы уголовного кодекса.
Практика применения (статистические данные, примеры, разъяснения Верховного Суда)
В этом разделе автор постарался собрать всю имеющуюся статистическую информацию о применении 74 статьи УК РСФСР — 282 статьи УК РФ. Необходимо отметить, что полученные из разных источников данные иногда не соответствуют друг другу, в частности, в некоторых случаях наблюдается расхождение между статистикой органов внутренних дел и судов.
В СССР количество осужденных по 74-й статье УК составляло несколько человек в год. Лишь в последние годы существования Советского Союза оно превышало десяток185:
1962 1 1977 -
1963 - 1978 2
1964 - 1979 -
1965 2 1980 5
1966 7 1981 -
1967 4 1982 4
1968 - 1983 3
1969 3 1984 -
1970 6 1985 -
1971 6 1986 -
1972 4 1987 9
1973 4 1988 1
1974 8 1989 9
1975 - 1990 19
1976 - 1991 12
Без специальных исследований невозможно судить, какого рода были эти дела, можно предположить, что они были достаточно разнохарактерными, видимо, уже в то время практика применения этой нормы в разных регионах различалась. Если, например, обзор правоприменительной практики Санкт-Петербурга186 по указан-
185 А.Рогинский, Я.Рачинский. Данные о применении ст. 74 УК РСФСР и ее аналогов в УК союзных республик за 1962—1991 гг. Сборник «Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни» — «Мемориал»: М., 1993 г.
186 Елена Барихновская Обзор правоприменительной практики Санкт-Петербурга по делам о преступлениях, предусмотренных ст.74 УК России. То же издание.
ным делам показывал, что в начале 90-ых годов практически все дела этой категории сводились к проявлениям антисемитизма, причем преступление заключалось в распространении соответствующей литературы («Main Kampf», «Катехизис еврея в СССР» и т.п.), то пример из практики Верховного Суда187 демонстрирует преступление иного характера:
«Вночь с 31 мая на 1 июня 1990 г. С., зная о совершенных в апреле-мае 1990 г. в различных населенных пунктах N-ского района преступных действиях лиц тувинской национальности в отношении русскоязычного населения этих сел, с целью возбуждения национальной вражды между жителями села русской и тувинской национальности совершил поджог стога сена на приусадебном участке Б., разбил стекла в окнах дома Г.
Вечером 1 июня 1990 г. С. с целью возбуждения национальной вражды распространял среди граждан тувинской национальности... идеи превосходства тувинской национальности над русской.
С. сообщил об уничтожении им имущества Б. и Г. и предлагал следовать его примеру. После этого по предложению С. четверо несовершеннолетних: О., М. В., О.Ч., М.Э. и взрослый Б. в нетрезвом состоянии отправились совершать подобные действия...
На сеновале, принадлежащем Т., Б. поджег сено. В результате пожара сгорели сено и надворные постройки, принадлежащие Т. и Д.»
Вывод судебной коллегии: «материалы дела свидетельствуют, что умысел осужденных был направлен на разжигание межнациональной вражды».
Как мне кажется, преступления подобного рода нельзя ставить в один ряд с распространением литературы любого характера. Речь идет даже не о сравнительной тяжести и общественной опасности нарушений, а о том, что они просто слишком отличаются, чтобы быть объединенными одним составом.
В сегодняшней ситуации у суда имелась бы возможность не применять современный аналог 74 статьи, а использовать ст. 167 ч. 2 УК РФ «умышленные уничтожение или повреждение имущества», вдобавок совершенное «путем поджога или иным общеопасным способом», с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «е» ч. 1 ст. 63: «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды».
187 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.1992.
Почему-то суды практически никогда не идут по этому пути, когда речь идет о подобных националистически мотивированных действиях, образующих, сами по себе, состав какого-либо иного преступления. Причины этого остаются не выясненными.
