Татарская археология - Терещенков А.В.
Скачать (прямая ссылка):
о Большой Орде, образованной, наряду с другими татарскими ханствами, после падения Золотоордынского государства. Именно Большой Орде (1434-1502), как считается в русской исторографии, Русь перестала платить дань после известного “Стояния на Угре” 1480 г. — Ред.
“местность Сарая была подвергаема раскопке во всех возможных направлениях: не только окрестности бывшей столицы’’, сообщает он,4 — “но решительно все средоточие его и магометанское кладбище, не остались без расследования”. Вопрос о Гюлистане и Новом Гюлистане еще недавно5 вызывал горячие споры среди востоковедов (В. К.Трутовский и Н.В.Веселовский) и вопрос этот остался так же открытым, как и после решения Григорьева: “ С большею уверенностью, пригородом Сарая, или отдельным дворцом невдалеке от него, или даже небольшим городком, в некотором от него отдалении следует почесть Гюлистан”,6 или “Новый Гюлистан может быть новый загородный дворец и совсем в противоположной стороне от того места, где стоял первенец этого имени...”7
Еще требуется много добросовестной работы на местах, должны быть отысканы подземные архивы в виде остатков городских строений, чтобы прояснился туман, который поныне окутывает вопросы, касающиеся Золотой Орды.
В настоящем очерке мне хотелось бы поделиться теми соображениями, которые у меня появились после изучения материала печатного и археологического в связи с экспедициями, организованными мною в 1922 году в районы гор. Царева и села Селитренного.
Григорьев, критикуя своих предшественников по изучению Золотой Орды, доказывает, что “кроме Сарая, столицы Золото-Ордынского Ханства, не было б том же Ханстве никакого другого города этого имени (за исключением Багче-Сарая в Крыму)”, что “Новый Сарай находился там же в Царевых-Падах и был, вероятно, не пригородом Старого Сарая, а дворцом внутри или в предместьях его”. Так или почти так думали и Френ8 и Гаммер9; только едва ли правильно мнение Френа, что доказательство в пользу отождествления древней столицы с Царевскими развалинами можно почерпнуть у Ибн-Арабшаха, и мнение Гаммера, если оно так понимаемо, что это развалины близ с. Селетренного. Мне кажется, что более прав был Саблуков,10 устанавливая существование двух столиц: более древней — Старого Сарая, развалины которой сохранились вокруг села Селитренного, и более новой — Нового Сарая, развалины которого были обследованы Терещенко в Цареве.
Мысль Саблукова не оригинальна, она лишь развивает идеи Мюллера.11 Небезинтересно, что она была подхвачена теми из современных археологов, которые изучали развалины Царева и села Селитренного на месте.12
На самом деле, в 1254 году был в Сарае Рубрук,13 который называет город
— “новопостроенным”. Позднее, в 1261 году, Сарай очевидно считается первенствующим золотоордынским центром: здесь митрополит Кирилл учреждает отдельную русскую епархию.14 Основан Сарай Батыем “недавно”, как говорит Абульфеда15; это — “город великий, столица государства Татарского”... “лежит к северо-западу от моря Хазарского, которое находится от него в расстоянии около двух дней пути к юго-востоку; река Итиль протекает подле города ...; Сарай расположен на берегу Итиля с северо-восточной стороны; это один из больших транзитных пунктов”. Доводы Григорьева16 в пользу мысли, что Сарай был основан Батыем между 1242 г. и 1254 г., т. е. после возвращения из Венгерского похода, когда Орда водворилась в низовьях Волги, и до путешествия Рубрука, — достаточно убедительны, на них останавливаться я не стану; Гаммер, относя основание Сарая к последним годам жизни Батыя, к 1256 г., явно ошибается.17 Первая битая в Сарае монета относится к 1266 году.18
Берке “оказывал покровительство науке и ученым”; при нем, по Ибн-Арабшаху19 — “Сарай сделался сосредоточием науки и рудником благодатей, и в короткое время в нем набралась добрая и здоровая доля ученых и знаменитостей, словесников и искусников”. Таким образом Саблуков,20 видимо, прав, утверждая, что Берке, покровительствуя ..искусствам, украшал столицу зданиями...” Погиб этот построенный Батыем и расширенный Берке Сарай, вместе с другими золотоордынскими городами, когда в 1395 году — по словам Шериф-Эддина, — Тамерлан по взятии Астрахани, двинулся к Сараю, зажег его, обратил в пепел”.21
Хочется верить, что развалины села Селитренного хранят единственный ответ на вопрос, где находился Батыев Сарай; во всяком случае не противоречат этому предположению слова Абульфеды о “двух днях пути от моря Хазарского”, ,, ибо расстояние от Астрахани до села Селитренного действительно соответствует им. Если это так, то возможно, Сарай с.Селиртен-ного не был вовсе брошен населением после разрушений Тамерлана, ибо Казанская летопись повествует о разграблении “Юрта Батыева’’ князем Василием Ноздреватым при Иоанне III. И по-видимому о Сарае села Селит-ренного говорит также Никоновская летопись22: “Большая Орда им (Иоанном III) порушилась, и почали Цари Ордынские жить в Асторохани, а Большая Орда опустела, а место ее области близ Асторохани два днища по Волге вверх, именуется Сараи Большие’’. В таком случае Сарай села Селитренного в последние годы существования Золотой Орды вновь стал играть более видную роль. Во всяком случае “Сараи Большие’’ предрешают существование каких-то других “Сараев” — “малых”, “старых”, “новых” или других.
