Татарская археология - Терещенков А.В.
Скачать (прямая ссылка):
— зеркало рассматриваемого типа119.
Зеркала с ал-Бораками (тип А4) — “молниями”. Ал-Бораки — мифологические существа необычайной быстроты, на одном из которых Мухаммед за одну ночь перенесся по воздуху от аль-Каабы в Иерусалим и обратно120. Мусульманские народы представляли себе это существо следующим образом: “Тело его казалось составленным из самых драгоценных алмазов. Грива блистала неподражаемой белизною и состояла, по-видимому, из благороднейших жемчугов. Уши поднимались как два изумруда, и быстрые глаза, подобные яхонтам, сверкали как вечерняя звезда Венера. За собою влачило оно огненный хвост, похожий на огненный хвост ужасных комет. К изумлению всех, лицо его представляло приятное лицо милой девицы... Пара чудесно блистающих крыльев, поднимавшаяся на его спине, с быстротою молнии носила чудовище через безмерные эфирные пространства”121. Подобные зеркала ведут свое происхождение с Ближнего Востока и Средней Азии, откуда они во второй половине XIII-XIV вв. широко распространились по евразийским степям и их округе122.
К изделиям, уходящим своими корнями в изобразительную традицию мусульманского Востока, можно отнести зеркала с изображением “гона зверей” (Тип А9), так как известно аналогичное зеркало с круговой арабской надписью, найденное в Минусинской котловине123, а также изделия, украшенные плетенкой с головами животных и головой человека в короне (Тип А5), рисунок на которых сложился в Золотой Орде, по мнению М.Г.Крама-ровского, под влиянием исламского искусства, шедшим из сиро-египетского и, возможно, сельджукидского регионов124.
Зеркала с геометрическим орнаментом, имеющимся на увекских изделиях, как уже отмечалось, широко бытовали в восточноевропейских степях в половецкое время125, сохраняется этот орнамент на зеркалах и в золотоордынский период. Происхождение половецких изделий непосредственно связано с алано-кавказской и салтово-маяцкой традицией изготовления бронзовых зеркал126; стоит лишь оговорить, что некоторые элементы орнамента (например насечки по краю изделия) появляются еще на зеркалах позднесарматского времени127.
Таким образом, видимо, следует признать, что принцип деления зеркал на отделы по форме бортика, предложенный Г. Ф. Поляковой128, является оправданным, т.к. этот признак достаточно определенно коррелирует с типами изображений на зеркалах. Так для зеркал с низким валикообразным бортиком и без выраженного бортика (Отделы Г и Д) свойственна геометрическая орнаментация. Для зеркал с широким плоским и узким высоким бортиком (Отделы А и Б) характерны растительный орнамент, изображения рыб, драконов, зверей и т.д. Можно выделить и определенные сюжеты, свойственные для каждого из этих отделов.
О способах изготовления зеркал следует отметить, что все они литые, но отливались по-разному: в жесткой (каменной) форме129 — изделия с ярко выраженным и хорошо проработанным рельефом, либо в глиняной форме, изготовленной путем оттиска готового зеркала, иногда разбитого — последний случай хорошо прослеживается на типе В1. Оба способа применялись в XII-XIV вв. в Волжской Булгарии130, в Нижнем Поволжье131 и на Дальнем Востоке132.
Что же касается химического состава рассматриваемых бронзовых зеркал, то после В.В.Челинцева он никем не изучался. Проведение химического анализа увекской коллекции современными методами является задачей дальнейших исследований. Однако уже сейчас, оперируя имеющимися весьма скромными данными133, можно предварительно заключить, что все изученные зеркала (Отделы А и Б по нашей классификации; происхождение некоторых образцов неизвестно) составляют довольно компактную по химическому составу группу: Cu — 66,7-74,96%, Sn — 18,29-26,09%, Pb — 0,23-9,16%, примеси — 1,22-5,28%. В этой группе трудно разделить четко выделенные нами отделы А и Б, хотя некоторые их отличия по составу сплавов замечаются.
Сравнивая результаты анализа увекских изделий с данными по хронологически близким зеркалам из Минусинской котловины134 нетрудно заключить, что практически по всем показателям сибирские зеркала XII-XIV вв., даже типологически близкие выборке В.В.Челинцева, резко отличаются от нижневолжских (главным образом по большему содержанию в последних олова и меньшему меди). Этот факт очевидно объясняется разными рецептами сплава, а следовательно, надо полагать, и разными центрами производства; однако более полные выводы можно будет делать лишь на основании дальнейших детальных исследований состава изделий.
Особенности декоративно-художественного оформления, будучи связаны с конкретными технологическими приемами изготовления зеркал (форма бортика и держателя, сплав, размер зеркала), позволяют выделить среди них несколько групп. Зеркала отделов Г и Д составляют группу изделий, распространенную преимущественно у степных кочевников Евразии135. Зеркала отделов А и Б — местные, изготовленные в европейской части Улуса
Джучи, и привозные, преимущественно дальневосточные. Исследователи зеркал Дальнего Востока, думается, справедливо считают узкий вертикальный бортик (отдел А) нехарактерным для дальневосточных зеркал136; следовательно, зеркала отдела А, распространенные в Восточной Европе и в Минусинской котловине, можно считать изготовленными местными торевта-ми, образцами для которых служили изделия мастеров Дальнего Востока, относящиеся к отделу Б. Зеркала отдела В, по всей видимости, составляют небольшую переходную группу.
