Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Археология -> Семенов Ю.И. -> "На заре человеческой истории" -> 8

На заре человеческой истории - Семенов Ю.И.

Семенов Ю.И. На заре человеческой истории — М.: Мысль, 1989. — 355 c.
ISBN 5-244-00092-6
Скачать (прямая ссылка): nazarechelovecheskoyistorii1989.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 33 >> Следующая

Правда, некоторыми советскими исследователями изложенный выше взгляд на соответствие между содержанием и формой деятельности не разделяется. Однако возражение у них вызывает вовсе не тезис о том, что производственная деятельность может быть только волевой, сознательной. Они выступают с критикой положения о том, что приспособительная деятельность всех, включая высших, животных может быть только условнорефлекторной, но не волевой, сознательной. Как утверждают они, данные науки неопровержимо доказывают, что поведение высших животных не может быть сведено к одним лишь условным рефлексам, что у этих животных существует интеллект, разум, рассудок, мышление, что их деятельность является в известной степени разумной (79; 84. С. 11 —12; 91. С. 121).
Подобного рода взгляды далеко не новы. Все эти идеи отстаивались более ста лет назад представителями зоопсихологии и были подвергнуты в свое время жесточайшей критике И. П. Павловым (105. С. 108, 229, 262 — 268). Гаданиям зоопсихологов И. П. Павлов противопоставил научную, материалистическую концепцию поведения животных и отражения мира в их мозгу — теорию высшей нервной деятельности.
Решение вопроса о том, существует ли у животных мышление, необходимо предполагает достаточно четкое раскрытие содержания этого понятия. На наш взгляд, под мышлением нужно понимать исключительно лишь ту форму отражения мира, которая была обрисована выше: активное творческое отражение объективной реальности в форме понятий, существующее только в неразрывном единстве с языком. Это отражение мира имеет своей основой не только материальные процессы в мозгу, но и социальную форму движения материи,
поэтому оно, включая в себя указанные процессы, не сводится к ним, не исчерпывается ими. Оно представляет собой особую форму движения, имеющую свои особые законы, качественно отличающиеся от тех, что управляют физиологическими процессами в мозгу. Такое отражение объективной реальности может быть порождено только производством. Оно представляет собой не биологическое, а социальное явление. И поэтому если понимать под мышлением, интеллектом, разумом подобного рода отражение, то о таком мышлении у животных не может быть и речи.
Современные сторонники зоопсихологии, утверждая, что мышление, интеллект существуют и у животных, вкладывают в эти слова какое-то совершенно иное понимание, которое они, к сожалению, не раскрывают, что делает дискуссию с ними нередко спором о словах. Но если обратиться к существу дела, то необходимо прежде всего исходить из того, что животное есть существо только биологическое. Из этого следует, что любой процесс отражения мира в мозгу любых животных, не исключая высших, есть явление только биологическое, без остатка сводимое к биологическим процессам. Биологическое и только биологическое явление представляет собой поведение животных. Именно такое понимание лежит в основе созданной И. П. Павловым теории высшей нервной деятельности животных. Как неоднократно подчеркивал И. П. Павлов, отражение мира в мозгу животных является исключительно процессом лишь высшей нервной деятельности (165. С.58,81,120, 178, 262, 279, 313, 350, 362, 369, 390, 451, 467 и др.).
И в свете понимания животного как существа только биологического допущение, что отражение в мозгу животных не сводится к условнорефлекторной деятельности, может означать только предположение о существовании в мозгу животного кроме процессов высшей нервной деятельности еще каких-то более высоких, но тем не менее биологических и только биологических процессов. И если бы такая более высокая биологическая форма отражения мира была действительно обнаружена, то ее нельзя было бы назвать мышлением, ибо это означало бы, с одной стороны, игнорирование глубокого качественного различия между этим чисто биологическим явлением и активным отражением мира в мозгу
человека, представляющим собой не биологическое, а социальное явление, а с другой — неоправданное противопоставление этой биологической формы отражения мира другим, биологическим же формам его отображения.
Но в действительности к настоящему времени никаких других, более высоких, чем высшая нервная деятельность, биологических процессов в мозгу животных не обнаружено. Все зоопсихологи, говорящие о наличии у животных интеллекта, мышления, ограничиваются описанием тех пли иных актов поведения животных и истолкованием их по аналогии с человеческими, даже не пытаясь раскрыть их реальные механизмы. Павловская теория высшей нервной деятельности и в настоящее время является единственной концепцией, раскрывающей механизм поведения животных и отражения мира в их мозгу. II этой теории вполне достаточно, чтобы без остатка объяснить все поведение любого высшего животного, не исключая человекообразных обезьян (33).
Некоторые из современных зоопсихологов, стараясь обосновать свои положения, обращаются к авторитету И. П. Павлова, который, как они утверждают, тоже допускал существование у животных кроме процессов высшей нервной деятельности и мышления (79. С. 10). И. П. Павлов действительно говорил о существовании у животных «элементарного, конкретного м ы ш л е н и я», но под последним он понимал отнюдь не какую-то форму отражения мира в мозгу животного, отличную от высшей нервной деятельности, а саму высшую нервную деятельность (105. С. 386).
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 6 7 < 8 > 9 10 11 12 13 14 .. 33 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed