На заре человеческой истории - Семенов Ю.И.
ISBN 5-244-00092-6
Скачать (прямая ссылка):
нападал другой. Разгоралась драка, в которую вмешивались остальные самцы. В иных стадах нападения на самца, паровавшего с самкой, не наблюдались, однако он всегда был настороже и держался с ней на некотором отдалении от остального стада. Это говорит о том, что такого рода явление и здесь не было полностью исключено (259. С. 60 — 62).
Положение, наблюдавшееся в упомянутом стаде, в какой-то степени объясняется отсутствием в нем абсолютно доминирующего самца. Стадо возглавлялось группой из трех самцов, соперничавших между собой. Но главная причина — необычное для павианов соотношение полов в стаде. Как правило, в объединениях павианов число взрослых самцов соотносится с числом взрослых самок как 1:2 или даже 1:3 (234. С. 40). В этом стаде на 6 взрослых самцов приходилось всего 7 самок. Обычно в тот или иной определенный момент времени в эструсе была лишь одна из самок. Она и становилась объектом соперничества (259. С. 64, 75—76).
Ожесточенные драки между самцами в случае, когда в максимуме эструса находилась только одна самка, наблюдал в одном из общих стад павианов саванны и Петерсон. В ходе этих сражений самцы наносили друг другу изрядные повреждения (390. С. 643—645).
В стадах предлюдей, как можно полагать, число самцов превышало число самок. Все это дает основание думать, что конфликты из-за самок происходили у них довольно часто. И драки среди предлюдей должны были быть не только более частыми, но и носить кровавый характер. Ведь они владели искусством убивать крупных животных камнями и дубинами из дерева и кости. Использование дубин и камней в драках неизбежно должно было иметь своим следствием серьезные ранени» и даже смерть.
В этом отношении заслуживают внимания материалы об южноафриканских австралопитеках. Основываясь на них, некоторые авторы утверждают, что все без исключения 16 австралопитеков африканских, представленные черепами и фрагментами черепов в Стеркфон-тейне и Макапансгате, были жертвами насилия со стороны своих товарищей (416). Р. Дарт обнаружил на нескольких черепах взрослых австралопитеков следы повреждений, аналогичных тем, по его мнению, которые
имелись на черепах павианов — объектов охоты предлюдей. Череп австралопитека из Стеркфонтейна носит следы бокового удара, черепа еще двух его обитателей следы вертикального, причем один из них проломлен использовавшейся в качестве дубины длинной костью конечности крупного копытного животного. Череп одного австралопитека из Макапансгата вначале был проломлен ударом дубины по макушке, а затем от него была отделена затылочная кость (229; 230). На основании этого Р. Дарт пришел к заключению, что австралопитеки использовали дубины и другие орудия не только для охоты на животных, но и в «истребительной междоусобной войне» (229. С. 278).
В своих выводах о прижизненном характере повреждений, о природе предметов, которыми они были причинены, о направлении ударов Р. Дарт опирался на данные судебной медицины. К сотрудничеству были привлечены крупные авторитеты в этой области. Однако в дальнейшем рядом ученых выводы Р. Дарта были поставлены под сомнение. Как писал другой южноафриканский исследователь, К. Брайн, невозможно решить вопрос о прижизненном или посмертном характере повреждений на черепах австралопитеков, основываясь только на данных судебной медицины. Нужно знать до мельчайших деталей все обстоятельства находки. Однако в настоящее время установить их невозможно. Сам К. Брайн, анализируя конкретно повреждения на черепах австралопитеков, ни в одном случае не решается безоговорочно утверждать, что они носят посмертный характер. Он лишь считает это вполне возможным. В общем и целом его точка зрения сводится к тому, что выводы Р. Дарта в отношении тех или иных конкретных повреждений на черепах австралопитеков невозможно полностью ни подтвердить, ни опровергнуть (193. С. 379-401).
Во всяком случае уже тот никем не оспариваемый факт, что все черепа южноафриканских грацильных ^изящных) австралопитеков имеют следы повреждений, делает весьма вероятным предположение, что по крайней мере часть этих повреждений была причинена еще при жизни.
Прижизненные повреждения, описанные Р. Дартом, не могли быть результатом несчастного случая. Они
свидетельствуют о том, что между ранними предлюдьми происходили столкновения с применением оружия.
Довольно частые конфликты внутри объединений предлюдей, особенно если они приводили к ранениям и смерти, расшатывали стадо, препятствовали успешному приспособлению к среде. Объективной нуждой было уменьшение их числа. А так как причиной было соперничество из-за самок, то тем самым необходимостью было ослабление его.
Возможны были различные решения этой задачи. Одно из них состояло в распаде стада на изолированные гаремные группы и соответственно в появлении сам-цов-холостяков, находившихся за их пределами. Чтобы в этих условиях самцы могли более или менее успешно защищать самок и детенышей, они должны были обладать большой физической силой. Иначе говоря, развитие должно было пойти по линии увеличения размеров тела самцов. Это с одной стороны. А с другой стороны, это должно было сделать менее успешной охоту на сравнительно крупных животных. И дело не только в том, что самцам в одиночку было трудно справляться с такими животными. Они не могли оставлять без защиты свою гаремную группу — самок и детенышей. Поэтому с неизбежностью должен был произойти переход к питанию преимущественно растительной пищей. И по-видимому, развитие части ранних предлюдей пошло именно по этому пути. Результатом было появление австралопитеков массивных, или парантропов.
