Историческая этнография средней Азии и Казахстана - Поляков С.П.
Скачать (прямая ссылка):
В мустьерское время деление на две большие культурные зоны сохраняются. Восток тяготеет к Центральной Азии, а запад имеет много общих черт с культурами Ирана, Ирака, Палестины.
Особенностью верхнепалеолитических культур Средней Азии является их близость с синхронными культурами Кавказа, Малой Азии и Европы. Наблюдаемое сходство вряд ли можно объяснить только одинаковыми географическими усло-
виями, определявшими в известной мере и одинаковый социально-экономический уровень развития общества. Возможно, большую роль в данном случае играют определенные культурные традиции, существовавшие и сложившиеся в определенной этнокультурной среде верхнепалеолитического населения. Эти традиции могли распространяться путем миграции населения или заимствования каких-либо культурно-технических навыков и приемов в результате контакта различных групп.
Как и в более ранние периоды, памятники Восточного Казахстана тяготеют к центральноазиатским.
Мезолитический этап не дал принципиально нового районирования культур Средней Азии. Равнины юга страны и предгорья Копетдага отличаются более высокой микролитической культурой от культур на севере страны и ее горной части, где очень сильно ощущалось влияние сибирских и центральноазиатских традиций.
В неолитическую эпоху, с возникновением в южных районах земледелия, разница в уровне экономического и социального развития носителей различных среднеазиатских археологических культур еще больше увеличилась. Особенно ярко это проявилось на следующем этапе — в эпоху бронзы.
В настоящее время невозможно решить вопрос о языковой принадлежности древнейшего населения Средней Азии. Высказываемые предположения имеют очень гипотетический характер. Наиболее вероятно, что затухание цивилизации эпохи бронзы на юге Средней Азии связано с продвижением в южные районы каких-то скотоводческих групп. Не исключено, что произошло вытеснение пришельцами старого оседлоземледельческого населения.
Подобные процессы не зафиксированы в других регионах Средней Азии — ни в Казахстане (андроновская и карасук-ская культуры), ни в Хорезме (тазабагъякская культура), ни в восточной части Средней Азии на западе Ферганы (чуст-ская и кайраккумская культуры). Нет оснований говорить
о движении носителей всех этих культур на юг страны. Скорее всего это были какие-то новые группы. Высказываются предположения, что пришельцы относились к новой для Средней Азии этнокультурной среде и по языку принадлежали к индоевропейским народам.
Памятники, оставленные этими народами, пока исследованы археологами только в южных районах Таджикистана, и путь, пройденный пришлыми скотоводами по Средней Азии, еще неясен.
Не исключено, что отдельные группы индоевропейцев продвинулись на торриторию Средней Азии несколько раньше эпохи бронзы—где-то в конце неолитического периода, а их
массовое переселение в южные районы началось лишь после «накопления силы». -Окончательное решение индоевропейской проблемы в Средней Азии возможно только после исследования ее на более широком материале.
В известной мере общество (если и не самых ранних, то групп конца II тыс. до н. э.) индоевропейцев мы можем представить по материалам «Авесты»— сборника священных текстов зороастрийцев.
Лингвистический анализ языка «Авесты» указывает на его генетическое родство с древнеперсидским языком, что позволяет ставить вопрос и о каком-то этническом «родстве» древних ариев и населения Ирана (Хорасана) в I тыс. до н. э.
Индоевропейские племена, образ жизни которых восстанавливается по «Авесте», нар-яду со скотоводством занимались и земледелием, которое было очень почетным делом. Сочетание пастушеского скотоводства и земледелия сохранилось в качестве основного занятия ираноязычных племен в южной части Средней Азии и в пограничных с ней районах Афганистана (Бактрии) и Ирана вплоть до наших дней.
К началу I тыс. до н. э. народы, говорящие на индоевропейских языках, занимали уже всю территорию Средней Азии.
* * V,
*
Второй период (VII—VI вв. до н. э. — VI в. н. э.) в этнической истории Средней Азии изучен значительно лучше, хотя о целом ряде его этапов наши сведения чрезвычайно скудны. Наука располагает уже комплексом источников — письменными свидетельствами о народах, населявших Среднюю Азию, более обширными и разносторонними археологическими материалами. Значительно полнее сведения об антропологическом типе населения.
С VI в. до н. э. Средняя Азия входит в состав Ахеменид-ской державы. Письменно засвидетельствовано название среднеазиатских территорий, подвластных Дарию I. Бехи-стунская надпись среди прочих стран перечисляет Парфию (Прикопетдагская полоса юга Туркмении), Арейю (восточная часть юга Туркмении), Хорезм (низовья Амударьи), Бактрию (юг Таджикистана и Узбекистана), Согдиану (районы современного Самарканда и Кашкадарьинской оазис) и Скифию.
Приведенные в Бехистунской надписи названия областей Средней Азии соответствовали, вероятно, и названиям народов, расселенных на их территориях. Сложнее обстоит дело со «Скифией». В это понятие, возможно, включались все степи Средней Азии. К несколько более позднему времени — к IV в. до н. э. — относятся сообщения о названиях скотовод-
