Города-государства Древней Руси - Фроянов И.Я.
ISBN 5-288-00115-4
Скачать (прямая ссылка):
266 Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси... С. 184.— Еще раньше И. Линниченко писал: «Относительно Коломыи заметим, что он, очевидно, был отдан... на откуп, с целью воспользоваться теми доходами, которые шли с коломыйской солеварни в княжескую казну на содержание княжеских дружинников» (Линниченко И. Критический обзор новейшей литературы по истории Галицкой Руси//ЖМНП. 1891. № 91. Май-июнь. С. 475).
267 ПСРЛ. Т. II. Стб. 729—730.
268 Котляр Н. Ф. Формирование территории... С. 132.
269 ПСРЛ. Т. II. Стб. 725.
270 Котляр Н. Ф. Формирование территории... с. 132.
271 См.: Ра по в О. М. К вопросу о боярском землевладении на Руси
XII—XIII вв.//Полына и Русь/Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1974. С. 194— 195; Фроянов И. Я- Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 89.
видимому, и были частью (притом большей) тех ратников, которые приводились от каждого держания, в зависимости от размеров и доходности надела».272 Для того чтобы решить вопрос о том, как собиралось земское ополчение, не нужно внедрять в исторический процесс «служивших с земель вассалов». От взгляда историка почему-то укрылись убедительные выводы, сделанные отечественной исторической наукой о том, что тысяцко-сотенная система включала в себя не только города, но и сельскую местность.273
Нет оснований (во всяком случае до последней четверти
XIII в.) считать носителем феодализма и княжескую власть. В. Т. Пашуто писал о том, что князья «стали владельцами крупных доменов», из коих в качестве примера смог привести лишь д&ор князя Владимира под Перемышлем.274 Весь материал по Юго-Западной Руси заставляет согласиться с замечательным знатоком Галицко-Волынской истории И. А. Линниченко в том, что «в древности вся территория известного княжения является собственностью земли, но никак не князя. Последнему принадлежали только известные доходы с населения, идущие на содержание его двора и дружины». Постепенно формируются частные владения князя, «причем и в конце XIII в. они были в размерах далеко не особенно внушительны».275
Естественно, мы далеки от того, чтобы не видеть тех изменений, которые происходили в Юго-Западной Руси в XIII столетии. Галицкие бояре, сосредоточив в своих руках огромные доходы от кормлений, начинают постепенно отделяться и от князя, и главное от городских общин. Возникает и другой характер взаимоотношений между общиной и боярством. К- Маркс писал, что, «изменяя свое отношение к общине, отдельный человек изменяет тем самым общину и действует на нее разрушающе».276 Вполне возможно, что уже в сообщении летописи под 1237 г. речь идет не о какой-то боярской партии, а о боярах, выделяющихся из городской общины.277 Об этом свидетельствует и та боярская вакханалия, которая разыгралась в начале сороковых годов в Понизье, когда бояре «Галичь-скии Данила князем собе называху, а саме всю землю дер-жаху».278
272 Котляр Н. Ф. Формирование территории... С. 134.
273 Е ф и м е и к о Т. К вопросу о русской «сотне» княжеского периода //ЖМНП. Июнь. 1910; Бромлей Ю. В. К вопросу о русской! сотне как общественной ячейке у восточных и южных славян в средние века//Исто-рия, фольклор, искусство славянских народов/Отв. ред. Б. Н. Путилов. М., 1963. С. 73—75.
274 П а ш у т о В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С. 136.
275 Линниченко И. А. Критический обзор... С. 476.
276 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 474.
277 ПСРЛ. Т. II. Стб. 789—790.
278 Там же. Стб. 789.
Отмечая известное своеобразие в положении галидкого боярства, мы все-таки воздержались бы от утверждений на счет особой его роли в обществе сравнительно с другими древнерусскими землями. Исторические судьбы бояр на Руси XI—XII вв„ были в принципе едины, несмотря на региональные вариации.. В Юго-Западной Руси заметное влияние на статус бояр оказывал внешний фактор: активное участие Польши и Венгрии во внутренней политической жизни Владимирской и Галицкой волостей. Если в Киеве, Новгороде или, скажем, Ростове бояре в своей деятельности опирались на местные социальные силы,, то на Юго-Западе они нередко находили поддержку у поляков и венгров, что порождало известную их независимость от собственных общин. Эта независимость, которая, кстати говоря,, была явлением не постоянным, а переменным, имела источник не в крупном землевладении, а во внешнеполитической сфере. Мы полагаем, что мысль о всесилии галицкого боярства, боровшегося с княжеской властью, должна быть оставлена. Бояре не представляли собой отдельной и самостоятельной группы в галицком обществе. Они боролись не против княжеской власти, а против отдельных князей. В противном случае не понять, почему некоторые бояре стремились вокняжиться в Галиче.
Полнота власти была сосредоточена не в руках бояр или князей, а у городских общин в целом. При этом ведущую роль играли рядовые общинники, с которыми вынуждены были считаться и князья и «всемогущие» бояре. Мощь народных масс коренилась в военной организации, демократической по своей сути. В летописи сохранилось немало фактов, подтверждающих это.
